АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.08.2023 года Дело № А41-11976/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023 года Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1,  

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023,  по ходатайству Ассоциация ВАУ «Достояние» об отстранении финансового  управляющего должника ФИО1 от исполнения возложенных на него  обязанностей,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  

г. Навашино Горьковской обл., ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022   № 52(7253) опубликовано сообщение.  

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство  Ассоциации ВАУ «Достояние» об отстранении арбитражного управляющего  должника ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника в связи с его исключением из состава СРО.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 20.06.2023, арбитражный управляющий Чернов А.С.  отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что  судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку  ходатайство об отстранении рассмотрено судом без назначения судебного  заседания и вызова сторон.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 11.07.2023.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены определения суда от 26.04.2023 и постановления суда  апелляционной инстанции от 20.06.2023, с направлением обособленного спора на  новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)»  

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовым  управляющим признается, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, соответствующий требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в  деле о банкротстве гражданина.  

Пункт 5 статьи 20 Закона о банкротстве устанавливает, что член  саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в  саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного  месяца, с даты выявления такого несоответствия.  

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве  саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в  арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве  арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации, в случае  исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой  организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения, а  

также, в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в  саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона,  других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной  деятельности, применения к арбитражному управляющему административного  наказания в виде дисквалификации за совершение административного  правонарушения и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Согласно абзаца 1 п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, в связи с  нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой  организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых  актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил  профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется  арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации, не позднее  чем в течение десяти дней с даты, его поступления.  

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации  арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего  коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи  арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе  из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного  управляющего из саморегулируемой организации, в связи с нарушением  арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации  

(п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае исключения  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, в связи с  нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой  организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых  актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил  профессиональной деятельности.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 был исключен из  состава  

членов Ассоциации ВАУ «Достояние», в связи с нарушением арбитражным  управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов,  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных  стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящими  неустранимый характер.  

Как указали суды, по состоянию на 26.04.2023 ФИО1 не являлся  членом какой-либо саморегулируемой организации, что подтверждается  

информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному  управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и  сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от  исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.  

Так, в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 20.4 Закона  применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве.  

При этом, в абзаце 2 указанного п. 12 обращено внимание судов, что, в  случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде  дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу  абзаца четвертого п. 3 ст. 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего  осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня  принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного  участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении  арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий ФИО1 не был  дисквалифицирован (в судебных актах не содержится ссылки на факт  дисквалификации и судебный акт о дисквалификации), а был исключен из числа  членов Ассоциации ВАУ «Достояние», в связи с допущенными нарушениями  требований действующего законодательства.  

В настоящем случае, судами не учтено, в приводимом в обоснование пункте  абзаце втором п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 речь идет  о случаях, когда основанием отстранения арбитражного управляющего является  применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения по решению суда, вступившему в  законную силу.  

В случаях отстранения арбитражного управляющего, в связи с его  дисквалификацией за совершение административного правонарушения подобный  порядок оправдан, так как в указанных случаях имеется безусловное основание для  отстранения в виде вступившего в законную силу решения суда, направлен на  исключение нарушения прав кредиторов и должника.  

В ст. 20.4 Закона о банкротстве по основанию, не связанному с отстранением  по причине дисквалификации, предусмотрен сокращенный срок на рассмотрение  такого ходатайства саморегулируемой организации, между тем, разъяснения,  данные в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, на  

которые сослался суд первой инстанции, в данном случае не подлежат  применению.  

Судом апелляционной инстанции данные процессуальные нарушения также  не устранены.  

При рассмотрении ходатайства Ассоциации ВАУ «Достояние» об  отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника, судом первой инстанции, в  нарушение п. 2 ст. 20.4. Закона о банкротстве, рассмотрен вопрос об  отстранения без назначения судебного заседания и уведомления лиц, участвующих  в деле о банкротстве в порядке ст. 121 АПК РФ, что является безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании п. 2 ч. 4 ст. 288  АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу   № А41-11976/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Московской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина 

Судьи Д.В. Каменецкий   Е.Н. Короткова