АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.03.2020Дело № А62-9415/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН 1046758325118;                 ИНН 6730054024)

к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русич»                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2019   № 030,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2019,  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица – ФИО4, кадастрового инженера, свидетельство о членстве кадастрового инженера от 16.12.2016 № 1172,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области  (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к  Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании   ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  в размере 57 600, 00 рубля. 

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русич».

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Управлением 13.08.2018 произведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в границах Смоленского района Смоленской области, в ходе которого в п. Гедеоновка под эстакадой для ремонта автотранспорта напротив бокса № 1 обнаружены три емкости с жидкостью черного цвета и места пролива вещества черного цвета.

В границах вышеуказанного земельного участка ведущим инженером Смоленского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО5 в присутствии инспектора Администрации ФИО6 15.08.2018 отобраны пробы почвы: 1)  объединенная проба почвы (проба № 269)  под эстакадой для ремонта автотранспорта напротив бокса № 1 на площади 24 кв.м.  Определяемые показатели: нефтепродукты, медь, цинк, кадмий, кобальт, свинец, никель, хром, железо, марганец; 2)  объединенная проба почвы (проба № 271, фон)  в районе бокса № 5 на площади 20 кв.м. Определяемые показатели: нефтепродукты, железо. 

Согласно протоколу испытаний (измерений) Смоленского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 24.08.2018 № 143-03 и экспертному заключению от 24.08.2018 № 29 превышения фоновой концентрации железа, а также действующих нормативов концентраций меди, цинка, кадмия, кобальта, свинца, никеля, хрома, марганца в исследуемой пробе не выявлено; вместе с тем, фоновая концентрация нефтепродуктов превышена в 90 раз.

В соответствии с публичной кадастровой картой, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), смотровая эстакада расположена в границах земельного участка с кадастровым номером  67:18:3650101:882.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.09.2018           № КУВИ-001/2018-8533798 земельный участок с кадастровым номером  67:18:3650101:882 относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - «под гаражи», находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Администрации, государственная регистрация права произведена 14.03.2016 за № 67-67/001-67/001/005/2016-3916/1. 

Постановлением Управления от 09.11.2018 № 408/2018 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере  40 000, 00 рубля. Административный штраф оплачен Администрацией 22.07.2019. 

Выявленные в ходе проверки нарушения  свидетельствуют о нарушении требований к охране земель. 

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2019 № 0208/3147 с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца  с момента получения претензии перечислить ущерб  в общем размере  57 600, 00 рубля, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.

 Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом,  в результате неправомерный действий или бездействия которого  причинен ущерб земельному участку. При этом из письма ООО «Русич» от 24.04.2019 № 26 Администрации стало известно, что при проверке правильности проведения кадастровых работ в отношении земельного   участка с кадастровым номером  67:18:3650101:882 была допущена кадастровая ошибка в части определения границ земельного участка, в результате чего в границах земельного участка частично оказалась эстакада, под которой и были взяты пробы почвы и зафиксировано административное правонарушение. В настоящее время ООО «Русич» проводятся работы по исправлению кадастровой ошибки. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании представитель поддержал доводы ответчика.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,   заслушав доводы участвующих в деле лиц,  суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ также предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно  пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (зарегистрирован в Минюсте России 07.09.2010, регистрационный № 18364). 

Из перечисленных  норм законодательства следует, что  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании  убытков с Администрации  истец ссылается на выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.09.2018, согласно которой земельный участок с кадастровым номером  67:18:3650101:882 относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования - «под гаражи», находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Администрации, государственная регистрация права произведена 14.03.2016 за № 67-67/001-67/001/005/2016-3916/1, а также на постановление  Управления от 09.11.2018 № 408/2018, на основании которого  Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 8.6 КоАП РФ. 

Ответчик, оспаривая вышеуказанные доводы, указывает на то, что из письма ООО «Русич» от 24.04.2019 № 26 Администрации стало известно, что при проверке правильности проведения кадастровых работ в отношении земельного   участка с кадастровым номером  67:18:3650101:882 была допущена кадастровая ошибка в части определения границ земельного участка, в результате чего в границах земельного участка частично оказалась эстакада, под которой и были взяты пробы почвы и зафиксировано административное правонарушение. Вместе с тем, данная эстакада  располагается  в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Медик» для строительства гаражей, что подтверждается решением исполнительного комитета Смоленского районного Совета народных депутатов от ноября 1988 года № 298, Планом земельного участка № 18 по состоянию на 1976 год, сметой на строительство гаражей ГСК «Медик» в     п. Гедеоновка. Следовательно, эстакада с момента предоставления земельного участка ГСК «Медик» входила  в границы данного земельного участка. В настоящее время ООО «Русич» проводятся работы по исправлению кадастровой ошибки.  При этом после привлечения Администрации к административной ответственности ответчик принял меры по ликвидации загрязнения на земельном участке под эстакадой, однако собственники гаражей вызвали полицию, ссылаясь на то, что данная территория относится к частной собственности.   

ООО «Русич» в ходе судебного разбирательства по делу представлены  постановление Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 29.01.2020 № 11 и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.01.2020 в отношении  земельного   участка с кадастровым номером  67:18:3650101:882, из которых следует, что  кадастровая ошибка в части определения границ земельного участка исправлена: из  границ  земельного участка исключена  эстакада, так как данная эстакада  располагается  в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Медик».

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что  ответчик является  собственником (пользователем) земельного участка, на котором были произведены отборы проб, а, следовательно, лицом, ответственным за содержание земельного участка,  и лицом,  в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб земельному участку под эстакадой. 

При таких обстоятельствах, поскольку  истцом не подтверждена совокупность всех указанных в статьях  15,  1064  ГК РФ условий в обоснование требования о взыскании ущерба,  исковые  требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова