Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4705/2019

город Брянск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по   иску  ИП ФИО2

к МУП ЖКХ Стародубского района

о взыскании 312 253 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 -  представитель  (дов. 32 АБ 1516858 от 22.04.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2  (далее  - ИП  ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района (далее - МУП ЖКХ Стародубского района)   о взыскании  363 466 руб. 65 коп., в  том  числе  301 040  руб.  задолженности  и   62 426 руб.  65  коп.  пени.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в  судебное заседание не явился, в  письменном отзыве признал наличие задолженности в размере  301 040  руб.,  требования в  части взыскания пени оспорил.

В    судебном  заседании  представитель   истца  уточнил размер исковых требований  в  части  взыскания  основного  долга  до  249  827 руб. Уточнение размера  исковых  требований  принято судом в порядке  ст. 49  АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика. 

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ Стародубского района (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на аренду  грузового автомобиля с экипажем  №ЖКХ-2018   от 11.12.2018,  по условиям которого исполнитель  обязался   осуществить  предмет договора "Аренда  грузового  автомобиля  с экипажем" в соответствии  с условиями настоящего договора, а заказчик обязался  принять и оплатить  поставленный  в порядке  и на условиях, предусмотренных  договором.

Цена  настоящего договора  составляет 424 000 руб. (п.2.1 договора).

Оплата производится  в форме безналичного  денежного расчета, не позднее 15 рабочих  дней после подписания  сторонами  акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя (п.2.3 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, составил акт №1 от 31.12.2018 об оказании услуг (работ). Замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

МУП ЖКХ Стародубского района оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 249  827  руб. 

Поскольку обязательства по  оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора,  исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 249  827 руб.

Наличие задолженности  у ответчика  перед истцом  за оказанные истцом услуги   в  сумме 249  827 руб. подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 249  827 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 249  827 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   пени в размере   62 426 руб.  65  коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно  п.  5.1 договора  стороны несут  ответственность  за неисполнение  или ненадлежащее  исполнение  своих обязанностей по настоящему договору в соответствии  с законодательством РФ.  

Истцом начислено 62 426 руб. 65 коп.  неустойки за период   с  16.01.2019 по 15.04.2019.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате  оказанных услуг подтверждается материалами дела.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  62 426 руб. 65 коп.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по  делу составляет 9 245   руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким  образом, государственная пошлина в размере 9 245 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО2    удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 312 253 руб. 65 коп.,  в  том  числе  249  827 руб.    долга  и  62 426 руб. 65 коп.  пени.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 245 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

  Судья   С.М. Петрунин