АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47961/2024

24 октября 2024 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47961/2024  по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, В судебном заседании участвовали: 

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 04.02.2024,  паспорт;  

от ответчика: Т.В. Бурмистренко, представитель, доверенность от 06.03.2024,  паспорт.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» обратилось в  суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания строительного  холдинга» о взыскании долга в сумме 53541 руб. 94 коп.  

Заявлением от 15.07.2024 истец уточнил требования, просит взыскать с  ответчика долга в сумме 103600 руб.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 по  делу № А68-3896/2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области  

Определением суда от 30.09.2024 предварительное судебное заседание  назначено на 03.10.2024.  

В предварительном судебном заседании представитель истца не явился.  

Ответчик факт наличия долга не оспаривает.  

Определением от 03.10.2024 судебное разбирательство назначено на  

22.10.2024. 08.10.2024 через систему «Мой арбитр» ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление. 

18.10.2024 через систему «Мой арбитр» истец представил возражения на  

отзыв на уточненное заявление. Суд приобщил документы к материалам дела. 

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования.  

В размере 103600 руб. 

Ответчик факт наличия долга не оспаривает, указывает на отсутствие  

заключенного между сторонами договора. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела принадлежащая АО «Управляющая компания  строительного холдинга» опалубка с июня 2023 хранится на складе ООО «Н- Терминал».  

Договор на хранение стороны в письменной форме не заключили. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: № 6956 от  30.06.2023, № 8082 от 31.07.2023, № 9373 от 31.08.2023, № 10601 от 30.09.2023,   № 11357 от 24.10.2023, № 12924 от 30.11.2023, № 13902 от 31.12.2023, № 627 от  31.01.2024, № 2043 от 29.02.2024, № 3200 от 31.03.2024, № 4619 от 30.04.2024,   № 6550 от 30.06.2024 и соответствующие УПД.  

Поскольку ответчика услуги хранения в полном объеме не оплачены,  истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своих требований истец сослался на заключение  сторонами договора хранения № Нл-СК/12-2023 от 15.06.2023.  

Ответчик факт хранения опалубки на складе истца не оспаривает, однако  указывает на незаключенность сторонами договора хранения.  

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российский  Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь  в сохранности.  

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять  вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от  состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на  хранение (пункт 1 статьи 887 ГК РФ).  

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором  хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может  быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до  востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).  

 

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по  окончании хранения (с пункт 1 статьи 896 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

По общему правилу, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые  должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного  вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма  договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить  договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что договор хранения в виде единого  документа сторонами не подписан (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии  предусмотренных законом оснований для признания договора хранения  заключенным сторонами.  

Доводы истца о том, что нахождение имущества на территории  исполнителя и частичная оплата стоимости услуг хранения свидетельствует о  достижении соглашения между сторонами по всем существенным условиям  оказываемых и потребляемых услуг в рамках договора хранения, судом  проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм  материального права, противоречащие материалам дела и установленным  фактическим обстоятельствам.  

 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного договора, истцом  оказывались ответчику услуги по хранению принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило (пункт 2 статьи1105 ГК РФ).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1  статьи 1107 ГК РФ).  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании  неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо  сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у  ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также  размер неосновательного обогащения.  

Ответчик, факт наличия задолженности в сумме 103600 руб.,  составляющую стоимость платы за хранение принадлежащего ему имущества  не оспаривает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

 

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 103600 руб. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 859, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с  ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4108 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания  строительного холдинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг в сумме 103 600 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4108 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна