АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2778/2017

г. Барнаул

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

   Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Петухи, Ключевский район,

 к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 91 000 руб. долга по арендной плате, 8 136 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алтай» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 91 000 руб. долга по арендной плате, 8 136 руб. пени по договору аренды от 01.08.2016 (далее – договор).

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать 5 180 руб. за период с 21.11.2016 по 07.02.2017, представил расчет. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец передал ответчику в пользование здание зерносклада, здание склада готовой продукции в селе Петухи Ключевского района Алтайского края.

Согласно раздела 3 договора арендная плата равна 28 000 руб., подлежит оплате не позднее 20-го числа каждого месяца. 

За неуплату арендных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Долг по арендной плате образовался за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. в сумме 91 000 руб., с учетом частичной оплаты 56 000 руб.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец правомерно начислил ответчику неустойку на сумму задолженности по арендной плате в сумме 91 000 руб. за период с 21.11.2016 по 07.02.2017, что составило 5 180 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 20 коп.  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Алтай» всего 96 180 руб., в том числе 91 000 руб. долга, 5 180 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 847 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова