г. Владимир

«21» августа 2024 года                                                     Дело № А38-571/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2024 по делу №А38-571/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комис» о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19.01.2024 №12002380002445 в части.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее по тексту - Фонд)  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комис» (далее по тексту – Общество) проведена выездная проверка по вопросам полноты и достоверности представленных страхователем (заявителем) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 07.12.2023 №12002380002443 и вынесено решение от 19.01.2024 № 12002380002445, которым Обществу, в том числе, предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 217 061 рубля 26 копеек на выплату страхового обеспечения работнику заявителя – ФИО1, пособия по уходу за ребенком за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части.

Решением от 20.05.2024 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается  на нарушение норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает, что Общество не могло отказать ФИО1 в выходе на работу в период отпуска по уходу за ребенком на тех условиях, на которых она потребовала. Считает, что повышение уровня заработной платы ФИО1 также является обязанностью Общества, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон №255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона №255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона №255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №165-ФЗ),  страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №165-ФЗ).

Частями, 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федерального закон №81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (далее - Порядок №1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка №1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка №1012н.

Положениями статьи 4 Федерального закона №81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела 13.08.2005 между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор № 18-ТД, в соответствии с которым работнику предоставлена работа по должности финансового директора. Дополнительным соглашением от 31.12.2008 к указанному трудовому договору должность работника изменена на первого заместителя генерального директора. Дополнительным соглашением от 01.04.2014 № 6 принята новая редакция названного трудового договора, согласно пункту 3.1 которой первому заместителю генерального директора Общества ФИО2 установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденным приказом от 27.08.2018, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.

В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя генерального директора Общества в его должностные обязанности входит в том числе наблюдение за состоянием офисных помещений, технического и инженерного оборудования, коммуникаций в офисных помещениях, организация их ремонта.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2021 и приказом от 01.04.2021 № 01-02/лс ФИО2 переведена с 01.04.2021 на дистанционную работу на постоянной основе с полным сохранением трудовых функций без изменений структурного подразделения, должности и оклада. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению согласно условиям названного дополнительного соглашения.

ФИО2 17.04.2021 заключила брак с ФИО3, после заключения брака работнику Общества присвоена фамилия Плечко.

В связи с рождением ФИО1 ребенка ей на основании приказа от 20.10.2021 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 10.11.2021 по 02.09.2024.

Приказом генерального директора Общества ФИО4 от 01.12.2021 № 01-11/лс и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2021         заместитель генерального директора заявителя ФИО1 на период с 01.12.2021 по 02.09.2024 допущена к работе с установлением ей неполного рабочего времени с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 32 часа и продолжительностью ежедневной работы - 6,4 часа.

Согласно содержанию представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 продолжительность рабочего дня ФИО1 в соответствующие периоды составляла 6,4 часа.

При этом согласно представленным Фондом и доказательно неопрвергнутым Обществом сведениям о заработке ФИО1 в период выплаты ей страхового обеспечения ее заработок в период 01.12.2021 по 31.12.2022   с учетом ее работы по совместительству не только не уменьшился, а напротив увеличился.

Тем самым фактическое сокращение рабочего времени застрахованного лица было произведено на время 1,6 часа в день относительно полного рабочего времени, что не может быть принято в качестве необходимой меры для обеспечения надлежащего ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, повлекшей утрату заработка застрахованным лицом.

В рассматриваемой ситуации фактический заработок застрахованного лица не сократился, тогда как в силу статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица. Получение работником заявителя страхового обеспечения в размере 40% среднего заработка при столь незначительном сокращении продолжительности рабочего времени и отсутствии факта сокращения заработка приводит к тому, что сумма сохраненного заработка и пособия по уходу за ребенком существенно превышает средний заработок застрахованного лица при работе на условиях полного рабочего времени.

При таких обстоятельствах пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, кроме того являющегося согласно пояснениям представителя заявителя родной сестрой генерального директора и единственного участника Общества - ФИО4, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом при определении продолжительности рабочего времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения за счет средств фонда социального страхования.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 №329-0 указал, что уменьшение продолжительности рабочего дня на 60 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Таким образом, имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1,6 часа в день) при восьмичасовом рабочем дне, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия администрации обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Сокращение рабочего дня на 1,6 часа не свидетельствует о социальной направленности предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованности получения пособия по уходу за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении администрацией правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Довод Общества о том, что с учетом дистанционного характера работы застрахованного лица им самостоятельно определялись рабочее время и время отдыха правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность рабочего времени ФИО1 в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 составляла 6,4 часа в день.

Довод Общества о том, что действующим законодательством предусмотрено сохранение права на выплату пособия по уходу за ребенком даже в случае осуществления работы в течение полного рабочего дня и без условия об осуществлении застрахованным лицом ухода за ребенком правомерно отклонен судом в силу следующего.

Федеральным законом от 19.12.2023 № 620-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.12.2023 № 614-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации» в названные нормы с 01.01.2024 действительно были внесены изменения, по смыслу которых фактический уход за ребенком более не является условием сохранения права на получения пособия по уходу за ребенком в случае выхода на работу из соответствующего отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

Между тем указанные законы вступили в силу с 01.01.2024 и не содержат каких-либо указаний на обратную силу содержащихся в них изменений.

При этом ссылка Общества на статью 4.4 Закона № 255-ФЗ и пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации как на основания обратной силы вышеописанных изменений основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку статьей 4.4 Закона № 255-ФЗ предусмотрено применение законодательства о налогах и сборах применительно не к любым правоотношениям в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а лишь в части правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов, в том числе определения объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установления порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, то есть правоотношений, не связанных с рассматриваемыми в настоящем деле правоотношениями по обеспечению ежемесячным пособием по уходу за ребенком, назначению, исчислению и выплате соответствующего страхового обеспечения. Тем самым вышеназванные законы о внесении изменений актами законодательства о налогах и сборах не являются, а, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации обратная сила закона на них не распространяется.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

При этом представленные Обществом Фонду сведения и документы в отношении ФИО1, послужившие основанием для назначения и выплаты ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 217 061 рубля 26 копеек за счет бюджета Фонда, носили недостоверный характер, поскольку указанное в них застрахованное лицо не имело права на получение пособия ввиду незначительного сокращения рабочего времени с очевидностью недостаточного для ухода за ребенком, что и было выявлено фондом в ходе выездной проверки.

Таким образом, излишняя выплата Фондом пособий по обязательному социальному страхованию работнику заявителя в размере 217 061 рубля 26 копеек произошла в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения Фонда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.05.2024 по делу №А38-571/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комис» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.06.2024 №794.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             Т.А. Захарова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская