Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158745/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (адрес:  Россия 119048, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ 26А, ОГРН:  1057747413767)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балтдорсервис» (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 2-Я В.О. 3/Б/1-Н, ОГРН:  1147847348835)

о взыскании 40 522 055 руб. 98 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 19.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорсервис» (далее – ответчик) 40 522 055 руб. 98 коп., в том числе 39 987 194 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору №2-10/2015 от 06.11.2015, 534 861 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №25/02/2016 от 25.02.2016. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №2-10/2015 от 06.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по разделу «Электроснабжение и освещение»: кабельная канализация наружного освещения по разделу «АСУДД»: магистральный ВОЛС» на участке км 330 – км 547 на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (6 этап, км 334 – км 543) Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства)».

Согласно пункту 2.1 договора и Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1) общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения №3 от 15.08.2016, составила 491 143 656 руб. 24 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 90 000 000 руб., что подтверждается соответствующими  платежными поручениями.

Всего по договору ответчик выполнил, а истец принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 53 777 209 руб. 79 коп., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 №01 от 20.08.2016, №02 от 20.09.2016, №03 от 20.10.2016, №04 от 20.12.2016, №05 от 20.07.2017, №06 от 09.01.2018.

Согласно пункту 2.9 договора подрядчик ежемесячно начисляет и предъявляет субподрядчику счета за предоставляемые услуги по осуществлению взаимодействия с заказчиком-застройщиком в размере 7% (генподрядные услуги) от стоимости выполненных субподрядчиком работ. 

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику генподрядные услуги на общую сумму 3 763 404 руб. 68 коп., что подтверждается актами №607 от 20.08.2016, №716 от 20.09.2016, №796 от 20.10.2016, №1014 от 20.12.2016, №465 от 20.07.2017, №35 от 19.01.2018.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения отдельных работ (видов и этапов работ) определяются Графиком производства работ (Приложение №2), согласно которому срок окончания выполнения работ – 31.12.2017. 

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил в полном объеме, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление №ТСМ-И369 от 20.08.2018 о расторжении договора на основании пункта 17.2.5 договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 39 987 194 руб. 90 коп.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор №25/02/16 от 25.02.2016, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по лабораторному контролю за качеством выполняемых заказчиком строительно-монтажных работ, конструктивов и используемых материалов на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (6 этап, км 334 – км 543) Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства)», что подтверждается подписанными актами оказанных услуг №4006 от 30.11.2016, №4426 от 31.12.2016 на общую сумму 534 861 руб. 08 коп. 

В нарушение условий договора (пункт 4.2, 4.3) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета и счета-фактуры на оплату не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 534 861 руб. 08 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№ТСМ-И370 от 20.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда и возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Направляя в адрес ответчика уведомление №ТСМ-И369 от 20.08.2018, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор №2-10/2015 от 06.11.2015 считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями договора №2-10/2015 от 06.11.2015 ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №2-10/2015 от 06.11.2015 в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 36 222 790 руб. 21 коп.

Из материалов дела также следует, что генподрядные услуги по договору №2-10/2015 от 06.11.2015 и услуги по договору №25/02/16 от 25.02.2016 были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств на сумму 3 764 404 руб. 68 коп. и 534 861 руб. 08 коп. соответственно.

Поскольку обязательства, обусловленные договором №2-10/2015 от 06.11.2015 и договором №25/02/16 от 25.02.2016, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 781, 783 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 4 299 265 руб. 76 коп.   

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 299 265 руб. 76 коп.  подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» 40 522 055 руб. 98 коп., в том числе 36 222 790 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4 299 265 руб. 76 коп.  задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.