﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15645/2018

11 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 04.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»:

Бояринцева И.В. (доверенность от 28.11.2019 № 35),

Городиловой С.С. (доверенность от 30.05.2019 № 20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного 

снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской 

области»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А28-15645/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета»

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью 

«ТЭК Грузовая Планета» (ИНН: 4345306741, ОГРН: 1114345016554)

к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 4305003211, ОГРН: 1034312500309)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовая Планета» (далее – ООО «ТЭК Грузовая Планета») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области) о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

	Арбитражный суд Кировской области определением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, удовлетворил заявленные требования. 

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

	По мнению заявителя, из анализа приложенных к материалам дела документов видно, что вознаграждение за оказание юридической помощи установлено формально, без учета фактической нагрузки. ООО «Юридическая компания «Претор» не осуществляла составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд. Ознакомление с документами заказчика с целью формирования предмета доказывания и устная консультация по применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены в акт формально и оплате не подлежат. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов именно участвующими в рассмотрении дела представителями истца, обоснование указанных расходов, расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на данные документы. В акте приемки от 29.05.2019 отсутствует стоимость каждого вида оказанных услуг, что указывает на несоответствие заявленных затрат фактическому объему оказанной юридической помощи. Платежное поручение от 31.05.2019 не содержит отметки банка о проведении платежа, что не представляет возможности достоверно установить произведен ли платеж. Из пункта 3 договора от 12.11.2018 следует, что оплата 30 000 рублей производится за вынесение судом решения в пользу истца, то есть уплата поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием каких-либо новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

	В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику о взыскании 30 000 рублей задолженности по государственному контракту от 21.05.2018 № 0340100010818000045-0047530-02.

	Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2019 по делу                                № А28-15645/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме                              30 000 рублей.

	Для защиты своих интересов в суде истец 12.11.2018 заключил договор № 164/18 на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Претор» (исполнитель).

	Понесенные расходы в сумме 30 000 рублей истец предъявил к возмещению за счет ответчика.

	В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

	В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

	Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного кодекса).

	В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

	На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

	Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В обоснование несения расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 12.11.2018, заключенный с ООО «Юридическая компания «Претор» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги:

	пункт 1.1 – ознакомление с документами заказчика в офисе исполнителя с целью формирования предмета доказывания по иску заказчика к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств;

	пункт 1.2 – устная консультация по применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

	пункт 1.3 – составление искового заявления и иных процессуальных документов по иску заказчика к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств для подачи в Арбитражный суд Кировской области;

	пункт 1.4 – подготовка и направление дела в Арбитражный суд Кировской области;

	пункт 1.5 – представление заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по иску заказчика к ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области о взыскании денежных средств.

	В соответствии с пунктом 3 договора размер вознаграждения за оказание услуг, указанных в пункте 1 договора, подлежащий выплате исполнителю, составляет 30 000 рублей и выплачивается исполнителю в течение пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг.

	Стороны подписали акт оказанных юридических услуг от 29.05.2019, согласно которому все услуги и работы выполнены исполнителем в надлежащем объеме и согласованном качестве, подписание настоящего акта стороны свидетельствуют отсутствие претензий по количеству и качеству оказанных услуг друг к другу.

	В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение от 31.05.2019 № 1191 на сумму 30 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата за юридические услуги по счету от 30.05.2019 № 86, договор от 12.11.2018 № 164/18».

	Кроме того, факт списания денежных средств со счета истца подтверждается представленной суду апелляционной инстанции выпиской по расчетному счету за период 31.05.2019.

	Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание продолжительность и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суды сочли возможным удовлетворить требования заявителя в сумме                       30 000 рублей.

  Выводы судов обеих инстанций основаны на оцененных ими доказательствах. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                   округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А28-15645/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын