АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

                                                                    Именем Российской Федерации                

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1257/2024

12 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкиСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услугу в размере 1 581 260 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, удостоверение, диплом);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трассервис» (далее – ООО «Трассервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкиСпецМонтаж» (далее – ООО «ЭСМ») о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 581 260 руб.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2022 между ООО «Трассервис» (Исполнитель) и ООО «ЭСМ» (Заказчик) заключен договор № 29 на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее – Договор), согласно которому Исполнитель в соответствии с поручениями/заявками Заказчика осуществляет подбор, организацию и предоставление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд Заказчика.

Приемка-сдача выполненных работ/оказанных услуг сторонами оформляются универсальными передаточными документами (далее - УПД)/оказанных услуг, направляемыми Исполнителем Заказчику (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения УПД / оказанных услуг направляет Исполнителю подписанный Заказчиком или его уполномоченным лицом УПД приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приема работ (услуг). Если в течение 5 дней Заказчик не направил Исполнителю подписанный УПД приема-сдачи и не выдал Исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются полностью принятыми.

В силу пункта 5.2 Договора выполненные работы/оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 дней с момента выполнения работ/оказания услуг на основании выставленного Исполнителем счета.

В случае просрочки Заказчиком оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты свыше 15 дней пеня подлежит начислению в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты свыше 30 дней пеня подлежит начислению в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Как указывает итсец, ООО «Трассервис» в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года оказаны услуги на общую сумму 3 801 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Указанные УПД (кроме № 3917 от 30.09.2023) подписаны со стороны ответчика без замечаний.

УПД № 3917 от 30.09.2023 направлен в адрес ООО «ЭСМ» с описью вложения 27.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании, замечаний по количеству и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично на сумму 2 220 160 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

27.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении оставшейся задолженности по Договору в размере 1 581 260 руб.

Неисполнение ООО «ЭСМ» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Возражая относительно удовлетворения искового требования, ответчик указывает на то, что УПД № 3917 от 30.09.2023 и № 4319 от 24.10.2023 не направлялись для рассмотрения и подписания, а были направлены одновременно с претензией, в которой эти УПД уже были указаны как не оплаченные, то есть с нарушением принятых на себя обязательств просрочил их оплату, а также указал, что п. 5.2. Договора № 29 от 23.11.2022 предусматривает что оплата должна быть произведена на основании выставленного счета в течении 5 дней по вышеуказанным УПД счет не выставлялся

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлен отчет об отправке УПД № 4319 от 24.10.2023, согласно которому он направлен в адрес ответчика вместе со справками, что подтверждается копией e-mail, отправленных с электронного адреса 79514236226@yandex.ru в адрес ООО «ЭСМ» esm22@list.ru  (дата и время отправленного e-mail: 24.01.2024 в 17:02).

Электронный адрес ООО «ЭСМ» - esm22@list.ru  указан в Договоре.

Относительно УПД № 3917 от 30.09.2023, суд истребовал у Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска выписки из книг покупок и продаж, представленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭСМ» за 3 и 4 квартал 2023 года (с указанием даты предоставления обществом соответствующих сведений в налоговый орган).

В полученном ответе в сведениях из книги покупок за налоговый период 08.07.2024 за 3 квартал 2023, ответчиком в подтверждение уплаты налога указывалось УПД № 3917 от 30.09.2023.

В соответствии с вышеизложенным, довод о том, что ответчик не получал УПД № 3917 от 30.09.2023 суд признает не состоятельным.

Согласно пункту 2.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания УПД. В случае не получения исполнителем в течение указанного срока (5 дней) подписанного заказчиком УПД соответствующей услуги, указанные в подписанном в одностороннем порядке исполнителем УПД, считаются принятыми заказчиком без замечаний, а подтверждением факта надлежащего выполнения исполнителем его обязательств по договору признается подписанный исполнителем в одностороннем порядке УПД.

Ответчиком указанные выше УПД не подписаны и не возвращены в адрес истца, равно как и не направлено мотивированного отказа от их подписания.

В отзыве ответчик указывает, что истец предоставляет ЭСМ -7 не оформленные надлежащим образом и с приписками - в частности 2 документа оформлены с указанием заказчик ООО «Техстрой», а потом другим почерком приписка ЭСМ. Также ЭСМ-7 не заполнены должным образом - работы не указаны, а сокращения - не понятны, и подписаны не уполномоченными лицами.

Подписывая УПД, ответчик мог и должен был произвести проверку отраженных в них сведений, однако, документы подписаны им без замечаний, с требованиями к истцу о предоставлении каких-либо документов он не обращался, доказательств оказания услуг в иных объеме и/или стоимости не представил.

Вопреки мнению ответчика, предоставление справок для расчета за выполненные работы по форме ЭСМ-7, предусмотренных пунктом 5.4 договора, не является обязательным условием для возникновения у ответчика обязанности по оплате спорных услуг, поскольку само по себе оказание услуг требует последующего встречного предоставления в виде эквивалентной оплаты, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора, что означает недопустимость с точки зрения принципа равенства сторон экономических отношений постановки вопроса об оплате по договору под условие изготовления сопутствующей документации.

В рассматриваемом случае ответчик не представил с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ мотивированных, документально обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Тем самым ответчик должен был предполагать наличие обязательств, принятых на себя по Договору, и наступление неблагоприятных последствий в случае их ненадлежащего исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму иска, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 813 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнкиСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги в сумме 1 581 260 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 813 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева