АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7985/18

г. Уфа

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 837 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 483 руб. 81 коп.,

третье лицо: ФАУ "Российский речной регистр" в лице Средне-волжского филиала Российского речного регистра,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 837 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 483 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАУ "Российский Речной Регистр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Средне-Волжского филиала Российский Речной Регистр.

 В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, указал на ранее рассмотренное дело А07-8579/2018 со сходными обстоятельствами.

           Ответчик иск не признает, указывает на частичное исполнение договорных обязательств.

           Третье лицо направило отзыв на исковое заявление.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между ЗАО «СК «БашВолготанкер» - (истец) и ООО «РТ МИР» - (ответчик) был заключен договор на поставку товара № 10-11-2017 (л.д. 20-27,том 1).

В соответствии с предметом договора, ответчик на основании согласованных сторонами спецификаций принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях истца.

10 ноября 2017 года сторонами договора была согласована спецификация № 1 (л.д. 28, том 1), в соответствии с которой, ответчик принял на себя обязательство, в срок – 20 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа произвести поставку по адресу: 

<

...> следующих позиций: 

- задвижка клинкетная чугун. с. Ду350 PN10, межфланцевое расстояние не более 390мм. Шпиндель не выдвижной – 90 шт.;

- клапан запорный проходной штуцерный бронза ДУ10 PN40 – 36 шт.;

- клапан невозвратно-запорный фланц. ДУ50 PN16 – 36 шт.;

- клапан невозвратно-запорный фланц. 25 PN16 – 36 шт. (л.д. 28, том 1).

В спецификации были согласованы условия оплаты - 70% авансовый платеж, 30% по факту поставки на основании выставленного УПД.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, а именно: счет на оплату от 16 ноября 2017 года № 67 на сумму 6 910 200 рублей (л.д. 29, том 1) был оплачен в размере 70%, что составило 4 837 140 рублей  20 ноября 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 1386 (л.д. 30, том 1).

В соответствии с п.4.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ (ТУ) и дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам.

Совместно с передачей товара, ответчик был обязан передать истцу эксплуатационную документацию на поставляемый товар (п.4.2. договора).

В соответствии с п.4.3. договора, товары, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, должны иметь сертификат и маркировку в соответствии с правилами Системы сертификации ГОСТ Р.

В соответствии с п. 4.5. договора ответчик вместе с отгруженным товаром направляет истцу документы, удостоверяющие качество, комплектность и количество товара в текущей поставке.

17 января 2018 года ответчик, частично, в количестве 34 штуки, доставил на склад покупателя товар (задвижки клинкерные). Однако, в виду отсутствия, в нарушение требований п.4.5. договора, у доставленного ответчиком товара сертификатов Российского Речного Регистра, он не был принят истцом и документы, подтверждающие приемку товара, истцом подписаны не были.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, товар в соответствии со спецификацией № 1, ответчиком не поставлен, сертификаты Российского Речного Регистра покупателю не предоставлены.

14 февраля 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № БАШ/I-664, однако указанная претензия оставлена последним без ответа (л.д. 35-37, том 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик  с иском не согласился, пояснил о частичном исполнении  условий договора (л.д.89-90, том 1).

Согласно отзыву третьего лица документы регистра, предусмотренные положением и регламентом на изделия, указанные в договоре не выдавались. Обращение от ответчика или иного лица по его поручению в филиал регистра, в целях получения документов регистра не поступало.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №10-10-2017 от 10.11.2017, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №10-10-2017 от 10.11.2017 согласован сторонами в п. 2.1 – 2.3 договора, в которых содержится ссылка на спецификацию №1, в которой содержится наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №10-10-2017 от 10.11.2017 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спецификации № 1 к договору согласованы условия оплаты - 70% авансовый платеж, 30 % по факту поставки на основании выставленного УПД.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по оплате товара, подтверждаются платежным поручением № 1386 от 20.11.2017 (л.д. 30, том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, поставки товара надлежащего качества.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.4.3 договора  товары, в отношении которых предусмотрена обязательная сертификация, должны иметь сертификат.

Согласно сведений  третьего лица поставленный товар должен иметь Сертификат Регистра приложение1 «Правил технического наблюдения за постройкой судов изготовлением материалов и изделий для судов», утвержденных 09.09.2015г. и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623.

         Документы Регистра на изделия, указанные в договоре, не выдавались (отзыв от 06.07.2018 № СВФ-04.1-0599)(т.2).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

13.02.2018 года истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной за товар суммы (т.1 л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт поставки товара  в отсутствие Сертификата Регистра, требование истца о взыскании  задолженности в размере 4 837 140 руб. по договору от 10.11.2017 обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 483,81 руб. с дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 10.1 предусмотрена неустойка за несвоевременную поставку, недопоставку товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара (л.д.25,том 1).

Согласно п. 10.4 договора, стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по поставке, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания  неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ, добровольно уменьшена неустойка до расчета по ст. 395 ГК РФ.

10 ноября 2017 года сторонами договора была согласована спецификация № 1 (л.д. 28, том 1), в соответствии с которой, ответчик принял на себя обязательство, в срок – 20 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа произвести поставку по адресу: 

<

...> следующих позиций: 

- задвижка клинкетная чугун. с. Ду350 PN10, межфланцевое расстояние не более 390мм. Шпиндель не выдвижной – 90 шт.;

- клапан запорный проходной штуцерный бронза ДУ10 PN40 – 36 шт.;

- клапан невозвратно-запорный фланц. ДУ50 PN16 – 36 шт.;

- клапан невозвратно-запорный фланц. 25 PN16 – 36 шт. (л.д. 28, том 1).

В спецификации были согласованы условия оплаты - 70% авансовый платеж, 30% по факту поставки на основании выставленного УПД.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, а именно  был оплачен в размере 70%, что составило 4 837 140 рублей  20 ноября 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 1386 (л.д. 30, том 1).

Истцом произведен расчет неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ, положений договора о сроке поставки, за период  с 16.12.2017 по 19.03.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по поставке, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания  неустойки.

Расчет  неустойки (л.д. 14, том 1) произведен с учетом поступившего авансового платежа, сроков поставки по договору, спецификации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом, исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом  неправильно определена неустойка, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за неисполнение обязательств по договору. Оснований для иного вывода суд не находит.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 19.03.2018 в размере 95 483,81 рубля с дальнейшим начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 4 837 140 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 483 руб. 81 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, сумму государственной пошлины в размере 47 663,12 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова