АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5106/2021

г. Новосибирск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области»; 2) генеральный директор, учредитель - ФИО2, 3) учредитель - ФИО3

о признании незаконными решений от 27.11.2020 №РНП-54-487 и №РНП- 54-488, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом (онлайн); ФИО2, директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 29.12.2020, паспорт, диплом (онлайн);

третьего лица: 1), 3) не явился, извещен; 2) ФИО2, паспорт (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Энергетик» (далее – заявитель, общество, ООО «ИТЦ Энергетик», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным незаконными решений от 27.11.2020 №РНП-54-487 и №РНП- 54-488 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик», об учредителе и генеральном директоре ООО «Инженерно-Технический Центр Энергетик» - ФИО2, об учредителе ФИО3 (далее – оспариваемые решения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – третье лицо, ГКУ НСО «ТУАД», заказчик); генеральный директор, учредитель - ФИО2, (далее – ФИО2); учредитель - ФИО3 (далее – ФИО3).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), обязательства по контракту невозможно было исполнить по объективным причинам, не зависящим от заявителя (погодные условия, которые не предоставляли возможности приступить к изыскательским работам, распространение коронавирусной инфекции). Также указывает, что при рассмотрении жалобы было нарушено право общества на защиту и представление своих интересов.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы управления. ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы общества. ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя заинтересованного и ФИО2,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В управление поступили обращения ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0851200000619005313 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт водопропускной трубы в Колыванском районе Новосибирской области и односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0851200000619005314 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт водопропускной трубы в Убинском районе Новосибирской области.

30.09.2019 между заказчиком и исполнителем был заключен контракт на выполнение работ но разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт водопропускной трубы в Колыванском районе Новосибирской области. 

30.09.2019 между заказчиком и исполнителем был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на капитальный ремонт водопропускной трубы в Убинском районе Новосибирской области. 

Пунктом 9.2 контрактов срок действия установлен до 25.09.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта. Согласно пункту 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы.

Пунктом 3.4 контракта сроки выполнения, освидетельствования и приемки работ установлены в календарном плане выполнения, освидетельствования и приемки работ.

Календарный план предусматривал, что работы но данному контракту должны быть выполнены в 3 этапа, а именно: 1) проведение инженерных изысканий и получение положительного заключения ГНУ НСО «ГВЭ НСО» на инженерные изыскания - в срок до 15.06.2020; 2) разработка проектной и рабочей документации, отчета по сбору исходных данных, осуществление сопутствующих согласований - в срок до 24.07.2020; 3) составление отчета по археологическим изысканиям, получение окончательного заключения Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, положительных заключений ГНУ НСО «ГВЭ НСО» на проектную документацию, на достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства - в срок до 25.08.2020.

В соответствии с пунктом  3.3 контракта общий срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта по 25.08.2020.

22.10.2019 подрядчиком были запрошены у заказчика исходные данные.

25.10.2019 заказчик в ответ на запрос о представлении исходных данных сообщил о том, что карточка искусственного сооружения, результаты диагностики, данные о ДТП на участке проектирования и другие дополнительные данные у ГКУ НСО «ТУАД» отсутствуют. Заказчик указал на то, что в соответствии с пунктом 4.1 описания объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью контракта, исходные данные, отсутствующие у заказчика, подрядчик обязан получить самостоятельно, место переработки и утилизации строительных отходов необходимо определить самостоятельно.

В осенний период 2019 года ООО «ИТЦ Энергетик» к выполнению работ не приступило.

19.05.2020 в адрес подрядчика была направлена факсограмма, в которой заказчик проинформировал о том, что 22.05.2020 в 13:00 состоится совещание, заказчик попросил дать ответ в срок до 21.05.2020.

22.05.2020 в ответ на указанное письмо заказчика ООО «ИТЦ, Энергетик» сообщило о невозможности явки его представителей на совещание. Также подрядчик попросил рассмотреть вопрос об изменении сроков выполнения работ но контракту в сторону увеличения, ввиду имевших место форс-мажорных обстоятельств, связанных с новой коронавирусной инфекцией (Covid-19). 

С 30.03.2020 ООО «ИТЦ Энергетик» было лишено возможности выехать на территорию Новосибирской области для выполнения работ но контракту. Выполнение предусмотренных по контракту работ ранее, по мнению ООО«ИТЦ Энергетик», не представлялось возможным, поскольку с 18.10.2019 наступили неблагоприятные климатические условия, в целом характерные для Сибири.

Подрядчик ходатайствовал о продлении сроков выполнения работ по контракту до 31.10.2020. 25.08.2020 общество в своем письме сообщило заказчику о ходе выполнения работ, указав что к выполнению работ по контракту не удалось приступить ввиду действовавших ограничений, связанных с распространением новой коронавируспой инфекции. Вопрос сотрудничества с местными субподрядчиками рассматривался, однако ООО «ИТЦ Энергетик» подчеркнуло высокую стоимость их услуг.

03.09.2020 заказчик направил в адрес ООО «ИТЦ Энергетик» претензию, в которой указал на то, что работы по контракту не выполнены, заявив о своем намерении расторгнуть контракт, а также взыскать размер выставленной неустойки по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

09.10.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик неоднократно нарушил условия контракта о сроке выполнения работ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

13.10.2020 данное решение заказчика было направлено заказным письмом посредством почты России в адрес ООО «ИТЦ Энергетик». 09.10.2020 данное решение было размещено в ЕИС. 09.10.2020 решение об одностороннем отказе было направлено по электронной почте.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе не было получено ООО «ИТЦ Энергетик», датой надлежащего уведомления лица является 09.11.2020.

03.11.2020 в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо с просьбой о продлении срока исполнения контракта до 15.09.2021. В числе прочих причин неисполнения контракта подрядчик указал на неблагоприятные погодные условия. Наблюдается снежный покров, температура воздуха ниже пуля по Цельсию и другие сопровождающие погодные условия, которые не допускали возможность приступить к изыскательским работам.

10.11.2020 в ГКУ НСО «ГУАД» подрядчиком было направлено письмо, в котором он сообщил о приостановке работ по контракту по причине не согласования нового срока окончания выполнения работ но контракту.

Согласно части 13 статьи 95 ФЗ Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения кон тракта.

В период с 10.11.2020 по 22.11.2020 действий, направленных па исполнение контракта, ООО «ИТЦ Энергетик» не совершило. 23.11.2020 данное решение заказчика вступило в силу. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

На основании пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), но результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Доводы общества о том, что обязательства по контракту невозможно было исполнить по объективным причинам, не зависящим от заявителя (погодные условия, которые не предоставляли возможности приступить к изыскательским работам, распространение коронавирусной инфекции) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Общество при подаче заявки на участие в электронном аукционе общество имело возможность получить достаточные данные о климатических условиях в регионе, где ему предстояло выполнять работы по данному контракту. Доводы о том, что в период с 18.10.2019 на территории Новосибирской области были сложные климатические условия для выполнения инженерных изысканий обществом не подтверждены. 

Указом мэра Москвы от 08.06.2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», изданным в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве, было предписано снять с 09.06.2020 ограничение для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, что указывает на возможность выезда с территории г. Москвы для целей исполнения данного контракта.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 01.06.2020 года № 204-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п» при общем сохранении режима повышенной готовности были сняты основные ограничения, установленные для борьбы с распространением новой коронавирусиой инфекцией.

Таким образом, в период с 09.06.2020 у общества отсутствовали препятствия для выполнения работ по контракту, данных о невозможности выполнения работ в указанный период обществом не представлено.

Согласно части 65 статьи 112 Федерального Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid-2019, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумною срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае подрядчик предупредил заказчика о приостановлении работ лишь спустя год с момента обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений в связи с нарушением его права на защиту и представление своих интересов при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения об установлении в действиях ответчика по делу факта нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие ранее выданного заключения об обстоятельствах дела; принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции; неуведомление лица о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом; принятие решения по делу в отсутствие кворума; необеспечение лицам, в отношении которых ведется производство, возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке; необеспечение возможности дать объяснения по делу до принятия решения.

Как следует из материалов дела 24.11.2020 заинтересованное лицо направило обществу уведомление о рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, с указанием, что в связи с распространением коронавирусной инфекции очное участие в заседании Комиссии представителей сторон не предусмотрено. 26.11.2020 в адрес общества была направлена ссылка на конференцию для участия в рассмотрении обращений заказчика в дистанционном режиме. От заявителя были получены пояснения по материалам обращения заказчика. Неустановленные проблемы технического характера не позволили обеспечить участие в дистанционном режиме очно, при этом, в целях всесторонней и полной оценки обстоятельств, были получены дополнительные пояснения и комментарии от ООО «ИТЦ Энергетик» в процессе телефонных переговоров. Обществом не указано на какие либо последствия для результата рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия представителя общества при рассмотрении вопроса о принятии оспариваемых решений.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о том, что оспариваемые решения не соответствуют нормам Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1062.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов