ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15610/2018

г. Вологда

09 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года по делу  № А05-15610/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее – ООО «Дом плюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее – ООО «УК Дом плюс») о взыскании 3 905 439 руб. 88  коп. долга по агентскому договору от 01.08.2015 № 1-А.

Решением суда от 18 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, также с ООО «УК Дом плюс» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 42 527 руб.

ООО «УК Дом плюс» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  В апелляционной жалобе указывает, что сторонами был избран способ погашения обязательств по заключенным договорам зачетом встречного требования, что не противоречит действующему законодательству.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, сторонами 01.08.2015 заключен агентский договор № 1-А о начислении и сборе платежей (далее - договор), по которому ответчик (агент) обязуется по поручению истца (принципал) от своего имени, но за счет принципала осуществить начисление, выставление счетов (квитанций для оплаты) и сбор денежных средств за оказанные принципалом коммунальные, жилищные и иные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах. 

Вознаграждение агенту установлено в пункте 2.2.3 договора в размере                  7 % от общей суммы принятых платежей.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что денежные средства, поступившие в отчетном периоде, в связи с оказанием агентских услуг, аккумулируются на счете агента и перечисляются принципалу.

В период с июня по ноябрь 2016 года размер денежных средств, подлежащих перечислению истцу в соответствии с пунктом 2.1.8 договора, составил 3 905 439 руб. 88 коп.

В указанный период сторонами подписывались следующие соглашения о проведении взаимных расчетов: от 30.06.2016 на сумму 718 313 руб. 84 коп., от 31.07.2016 на сумму 668 724 руб. 83 коп., от 31.08.2016 на сумму                                    629 193 руб. 07 коп., от 30.09.2016 на сумму 552 610 руб. 24 коп., от 30.10.2016 на сумму 336 891 руб. 56 коп., от 30.11.2016 на сумму 999 706 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2017 по делу № А05-12776/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                         ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, в том числе просил признать недействительными упомянутые соглашения о зачете с применением последствий недействительности сделок. Заявление рассматривалось судом в рамках дела о банкротстве (дело № А05-12776/2016). 

Определением суда от 04.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 21.08.2019) признаны недействительными соглашения о проведении взаимных расчетов от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, подписанные ООО «Дом плюс» и                           ООО «УК Дом плюс», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «УК Дом плюс» перед                                 ООО «Дом плюс» на сумму 3 905 439 руб. 88 коп. и задолженности                       ООО «Дом плюс» перед ООО «УК Дом Плюс» на сумму 3 905 439 руб. 88 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 по делу № А05-12776/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Дом плюс» - без удовлетворения.

Поскольку задолженность в сумме 3 905 439 руб. 88 коп. ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 999, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на погашение обязательств перед истцом путем зачета встречных требований, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением суда от 04.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 21.08.2019) признаны недействительными соглашения о проведении взаимных расчетов от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, подписанные ООО «Дом плюс» и                           ООО «УК Дом плюс», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «УК Дом плюс» перед                                 ООО «Дом плюс» на сумму 3 905 439 руб. 88 коп. и задолженности                       ООО «Дом плюс» перед ООО «УК Дом Плюс» на сумму 3 905 439 руб. 88 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 по делу № А05-12776/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Дом плюс» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 02.12.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А05-12776/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «УК Дом Плюс» - без удовлетворения. 

Задолженность ООО «УК Дом Плюс» перед ООО «Дом плюс» восстановлена в размере 3 905 439 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечен юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ссылка апеллянта на погашение задолженности перед ООО «Дом плюс», путем совершения зачетов встречных требований, признанных недействительными, не обоснована.   

Доказательствами передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме         3 905 439 руб. 88 коп. суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании 3 905 439 руб. 88 коп. задолженности по договору правомерно удовлетворено судом.

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября                 2019 года по делу № А05-15610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов