337/2020-205042(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225587/19

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 года по делу № А40-225587/19,  принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1861)  

по иску Акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН: 

<

***>)  к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),  

Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2018; от ответчика1: не явился, извещен; от ответчика2: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Саратовские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском  о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации и Росавиации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме  700 025 руб.82 коп..  

Решением суда от 16.06.2020 года с казны Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации в пользу АО «Саратовские авиалинии»  взысканы денежные средства в сумме 700025 руб.82 коп., расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 17 01 руб..  

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное  применение судом норм материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика (2), исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО «Саратовские авиалинии» в период 2017 года осуществляло оказание услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей  воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги в соответствии с  частью 4 статьи 30 Федерального закона «О Государственной границе Российской  Федерации», статьей 13 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О  Федеральной службе безопасности», пунктом 6 Постановления Правительства  Российской Федерации от 10.05.1995 года № 457 «О создании государственного  унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий».  

Как установлено судом, Росавиацией письмом исх. № 11869/13от 15.05.2018 года  отказано истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за  2017 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов  воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в  соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги в  сумме 700 025 руб. 82 коп., по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.  

Порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание,  обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства,  освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от  взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных  судов, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 69  Воздушного кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение данной нормы закона Правительство Российской Федерации  установило, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности  поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном  бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов  бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному  агентству воздушного транспорта (пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий из  федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от  предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных  судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с  законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 37).  

Субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами  (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц,  имеющих право на получение субсидий (пп. 1 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

Указанные субсидии являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными  ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов  и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими  субъектами.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018  года 32-П положения пункта 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и  пункты 3 и 6 Правил признаны не соответствующими статьям 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35  (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе  действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность  

условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета  расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению  полетов воздушных судов, в случае исчерпания в конкретном финансовом году  доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных  доходов и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении  субсидии по этой причине.  

В целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства  возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов субъектам  предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах  сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий, должно  осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых  дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при  этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе  приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.  

Под убытками согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно  положениям ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа  (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную  связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием)  государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда -  государственного органа (должностного лица).  

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо  установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда,  противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь  между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

Как установлено судом, факт оказания аэропортовых услуг подтвержден  документально, размер исковых требований представляет сумму неполученных  субсидий. Относительно фактов оказания услуг и размера субсидии спор между  сторонами отсутствует.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении  вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной  принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной  власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде  главный распорядитель средств федерального бюджета.  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  года № 396, Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя  средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание  Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.  

Следовательно, в действующей системе правового регулирования Росавиация  выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о  возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия)  

должностных лиц и в данном споре Министерство финансов Российской Федерации  является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Поскольку Росавиация не исполнила своих обязательств по предоставлению  субсидии на возмещение недополученных доходов за 2017 год, суд апелляционной  инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца к Росавиации  обоснованные и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 г. по делу № А40-225587/19  изменить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного  транспорта (ОГРН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу  Акционерного общества «Саратовские авиалинии» (ОГРН: 

<

***>) денежные  средства в сумме 700 025 (семьсот тысяч двадцать пять) руб. 82 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 001 (семнадцать тысяч один)  руб.  

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской  Федерации отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова