АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51584/2022

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЮгСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евротехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евротехника» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-51584/2022, установил следующее.

ООО Фирма «ЮгСтройСервис» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Евротехника» (далее – общество) о взыскании неустойки по договору от 18.02.2020 № 75821 в размере 64 910 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДельтаЛизинг» (далее – компания).

Решением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что актом сдачи-приемки оборудования (завод) по количеству грузовых мест от 14.10.2020 ответчиком передан, а истцом и третьим лицом принят товар согласно спецификации к договору в полном объеме. Сторонами не заявлено претензий по количеству и качеству переданного товара. Право собственности на товар перешло к истцу в полном объеме. Заявленные недостатки были устранены или несущественны, и не являлись нарушением спецификации договора поставки. Завод был принят в эксплуатацию 11.11.2020 и осуществляет выпуск готовой продукции. Указанное обстоятельство является основанием для снижения неустойки. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.08.2023.

Стороны и третье лицо представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение от 03.07.2023 и просили его утвердить в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). 

С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления № 50).

В силу подпункта 3 пункта  1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-51584/2022 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А32-51584/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-51584/2022 в представленной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Евротехника» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (до изменения наименования – ООО ЛК «Сименс Финанс»), старшего эксперта по инвестициям в г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 20.10.2022, с другой стороны, и общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЮгСтройСервис», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с третьей стороны, на основании статей 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с целью добровольного урегулирования судебного спора в рамках дела № А32-51584/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились о компромиссном урегулировании спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела – в порядке и на условиях, установленных данным мировым соглашением:

1.1. Изменить сумму договора купли-продажи от 18.02.2020 № 75821 (далее – договор купли-продажи) и считать данную сумму равной 1 221 344 (один миллион двести двадцать одна тысяча триста сорок четыре) Евро, в том числе НДС – 20%.

1.2. Измененная сумма договора купли-продажи включает в себя стоимость товара, его доставки до места поставки, обязательные платежи и сборы при ввозе товара на территорию Российской Федерации, а также стоимость фактически выполненных/понесенных ООО «Евротехника» по состоянию на текущую дату: работ по шеф-монтажу, вводу оборудования в эксплуатацию, техническому инструктажу специалистов (операторов) ООО Фирма «ЮгСтройСервис», гарантийных обязательств, а также всех расходов ООО «Евротехника» по исполнению договора купли-продажи, если иное прямо не предусмотрено данным договором. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно исполнения любых обязательств по договору.

1.3. В связи с указанными изменениями, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1.3.1. ООО Фирма «ЮгСтройСервис» в полном объеме отказывается от заявленных в рамках рассматриваемого дела № А32-51584/2022 требований о взыскании с ООО «Евротехника» штрафных санкций по договору купли-продажи;

1.3.2. ООО «Евротехника» в полном объеме отказывается от заявленных в рамках дела № А32-48007/2022 требований о взыскании с ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Евротехника» задолженности и штрафных санкций по договору купли-продажи.

1.4. Настоящее мировое соглашение содержит все договоренности сторон об условиях и последствиях изменения договора купли-продажи, и его подписанием стороны подтверждают, что не имеют и не будут иметь друг к другу каких-либо претензий и требований, связанных с исполнением и изменением договора купли-продажи (о выплате какой-либо дополнительной денежной суммы, возмещении любых убытков (включая упущенную выгоду), выплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пр.).

2. Уступки сторон, предусмотренные настоящим мировым соглашением, направлены на взаимовыгодное урегулирование возникшего спора и исключение дополнительных расходов, связанных с судебными разбирательствами, в связи с чем не являются дарением по правилам главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Стороны на основании части 2 статьи 140, части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорились о том, что судебные расходы (судебные издержки), понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, друг другу ими не компенсируются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах: по одному экземпляру – для каждой из сторон и один – для арбитражного суда, рассматривающего дело, вступает в силу с даты его подписания сторонами и подлежит утверждению судом.

5. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны». 

Производство по делу № А32-51584/2022 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  ЮгСтройСервис» из федерального бюджета 12  793 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2022 № 3371.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                               М.Н. Малыхина

 

                                      А.Х. Ташу