АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2022 года

Дело №

А55-4632/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, департамента градостроительства городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

о взыскании 15 091руб. 75коп.

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: департамента градостроительства городского округа Самара, администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, администрации городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, 

об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное осуществление торговой деятельности в период с 23.07.2019 по 23.02.2020 в торговом павильоне на земельном участке с кадастровым номером № 63:01:0522004:6 в сумме 15 091руб. 75коп.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

Определением суда от 25.08.2020 в одно производство объединены дела № А55-4632/2020 и № А55-4499/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым № 63:01:0522004:6 (Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Клиническая / улица Чернореченская) путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет торгового павильона модульного типа; взыскании судебной неустойки, установив ее в размере 50 000руб. за каждый день неисполнения судебного решения, определив начало начисления и взыскания неустойки – с даты вступления в законную силу решения, окончание начисления и взыскания неустойки – дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности произвести демонтаж (снос) павильона, для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А55-4632/2020. Этим же определением производство по делу № А55-4632/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-12871/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 28.03.2022 производство по делу было возобновлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.07.2019 по 23.02.2020 в сумме 15 091руб. 75коп.; обязать в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет ту часть торгового павильона модульного типа, которая находится в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0522004:6 (Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Клиническая / улица Чернореченская); в случае неисполнения решения в указанной части, взыскать судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 15 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения судебного решения ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения; в размере 50 000руб. 00коп. за каждый календарный день со второго календарного месяца неисполнения ответчиком судебного решения до даты его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований  следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 24.05.2019 Департаментом градостроительства г.о. Самара на сайте Администрации г.о. Самара опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым 63:01:0522004:6, местонахождение НТО: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Клиническая / улица Чернореченская, площадь места размещения: 6 кв.м.

В качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ООО «Статус» перечислило платежным поручением от 19.06.2019 № 744 денежные средства в сумме 25 871,57 руб. (годовой размер платы за размещение НТО).

Протоколом аукционной комиссии 09.07.2019 аукцион признан несостоявшимся, договор на размещение НТО - подлежащим заключению с ООО «Статус»  по начальной цене предмета аукциона - 25871,57 руб.

Между Департаментом и ООО «Статус» 23.07.2019 был заключен договор № 12НТО, согласно которому истец приобрел право пользования местом для размещения НТО на земельном участке с кадастровым 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м., по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Клиническая/улица Чернореченская. Срок действия договора - 5 лет.

Однако в границах земельного участка обнаружено самовольное строение - торговый павильон модульного типа, что подтверждается Актом разбивки границ земельного участка от 26.08.2019, выполненного ООО «Гео-Спутник».

Согласно информации, представленной Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Актом осмотра 06.02.2020 установлено, что на земельном участка с кадастровым № 63:01:0522004:6 находится торговый павильон, в котором расположено два отдела (имеющие отдельные выходы): магазин продовольственных товаров, магазин по реализации разливного пива, и поскольку ответчик земельный участок использует, не освободил, истец обратился с исками в суд. 

Ответчик возражая против требований указал, что земельный участок использует на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 2569а-2011/2016 от 17.12.2012. 

В Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело № А55-12871/200, в раках которого Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара; Общество с ограниченной ответственностью "Статус" о признании аукциона, проведенного Департаментом градостроительства городского округа Самара на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической, недействительным; признании договора №12НТО от 23.07.2019 между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «Статус» на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической, заключенного по результатам аукциона недействительным, применении последствия недействительности данного договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А55-12871/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что письмом исх. № 15-07-30/27269 от 10.06.2016 Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ИП ФИО1 о возобновлении действия договора аренды земельного участка №2569а-2011/2016 от 17.12.2012 на неопределенный срок. 

Впоследствии письмом от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409 Департамент управления имуществом г.о. Самара, уведомил индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе с 10.08.2018 от договора аренды земельного участка от 17.12.2012 № 2569а-2011/2016, предложил освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема-передачи.

О направлении отказа от договора аренды арендодатель указал также в письме исх. № 15-07-05/16007 от 07.05.2019, направленном Департаменту градостроительства г.о. Самара, а также в отзыве на иск.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды была погашена запись об обременении земельного участка арендой в пользу ИП ФИО1, что следует из представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении земельного участка. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 10.08.2018. 

Письмо  Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. № 15-07-30/3375 от 30.01.2020 о том, что ранее направлены уведомления (в т.ч. от 04.07.2018 исх. № 15-7-30/22409) об отказе от договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка являются недействительными, а договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, не порождает правовых последствий. 

Кроме того, отзыв ранее направленного отказа от договора аренды был совершен после проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0522004:6, площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Ленинский район, на пересечении улицы Чернореченской с улицей Клинической и заключения договора №12НТО от 23.07.2019 с ООО «Статус».

В рассматриваемом случае не подтверждено наличие охраняемого законом права и интереса истца в признании недействительным результатов аукциона. Факт нахождения торгового объекта истца на спорном земельном участке в отсутствие законных на то оснований таковым признан быть не может.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф установлено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1107 Кодекса установлена обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения за период с 23.07.2019 по 23.02.2020 произведен с учетом платы за размещение НТО на земельном участке с кадастровым № 63:01:0522004:6, установленной договором от 23.07.2019 № 12НТО: 25 871,57 / 12 х 7 = 15091,75 руб.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Положениями части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 (по делу № А40-66152/2014) сформулировала правовую позицию о том, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её оплате.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" неосновательное обогащение в сумме 15 091руб. 75коп. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет ту часть торгового павильона модульного типа, которая находится в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0522004:6 (Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Клиническая / улица Чернореченская).

В случае неисполнения судебного акта в указанной части, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке:

в размере 15 000руб. 00коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня неисполнения;

в размере 50 000руб. 00коп. за каждый календарный день со второго календарного месяца неисполнения ответчиком судебного акта до даты его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов