АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-147687/23-104-1066  21.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА" (123103, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФИНИНВЕСТКОМ" (105082, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ  УЛ., Д. 69, СТР. 1, АНТР. 1-ГО ЭТ., ПОМЕЩ. I, КОМ./ОФИС 16/108, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН  

<

***>, 614068, гор. Пермь, ОПС 68, а/я 29)  

о взыскании 597 000 руб. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 дов. от 25.10.2023, диплом  от ответчика: ФИО3 дов. от 22.08.2023. диплом  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Суд определил отказать в принятии уточнений исковых требований в порядке ст.  49 АПК РФ, т.к. поскольку истцом добавлены новые периоды задолженности,  возникшие после принятия настоящего иска, дело рассматривается по первоначально  заявленным требованиям. Уточненный иск в адрес ответчика заблаговременно не  направлялся. Истец не лишен возможности предъявить новые требования в  самостоятельном иске.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований,  отзыв на иск не предоставил.  

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период с 3 квартала 2021 по 2  квартал 2023 и целевого взноса 2021-2022, в общем размере 597 000 руб.  

Пребывания ответчика в Союзе в заявленный исковой период подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены).  

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный  период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания  в Союзе не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по  оплате членского взноса в общем размере 597 00 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен,  применительно к установленному порядку и размеру членских и целевого взносов.  

Устный довод ответчика о том, что членство ответчика было приостановлено, не  влияет на его обязанность по уплате членских взносов за период до утраты ответчиком  статуса члена СРО истца, однако доказательств наличия факта прекращения членства  ответчиком суду не представлено.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку  документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в Союзе,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФИНИНВЕСТКОМ" в пользу  САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженность в размере 597 000 (пятьсот девяносто семь тысяч)  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 940 (четырнадцать тысяч девятьсот  сорок) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Бушмарина