АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1658/2021

г. Южно-Сахалинск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 693006, 

<

...>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020;

в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» (далее - истец, ООО «БЭГ № 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» (далее – ответчик, ООО «Шельфснаб») об истребовании из чужого незаконного владения имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 487,6 кв.м., кадастровый номер 65:01:0502001:217; земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0502001:182.

В обоснование заявленных требований со ссылками на положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом указано, что ответчиком незаконно в отсутствие договорных отношений используется жилой дом и земельный участок, собственником которых является истец.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о дате и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 487,6 кв.м., кадастровый номер 65:01:0502001:217; земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0502001:182.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3889/2019 от 06.12.2019 расторгнут договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.10.2017, заключенный между ООО «Базовый элемент группы № 1» и ООО «Шельфснаб». На ООО «Шельфснаб» возложена обязанность возвратить ООО «Базовый элемент группы № 1» переданные по акту приема-передачи объекты недвижимости, а именно жилой дом, расположенный по адресу: ул. Российская, 14, г. Южно-Сахалинск, общей площадью 487,6 м², кадастровый номер 65:01:0502001:217, земельный участок, общей площадью 1 200 м², кадастровый номер 65:01:0502001:182.

Несмотря на это до настоящего времени решение суда не исполнено, ввиду чего истец, полагая, что ООО «Шельфснаб» незаконно владеет имуществом ООО «Базовый элемент группы № 1», обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. 

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Факт нахождения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 487,6 кв.м., кадастровый номер 65:01:0502001:217, а также земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0502001:182 достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Незаконность нахождения указанного имущества у ООО «Шельфснаб» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области № А59-3889/2019 от 06.12.2019, в силу чего истец, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, освобожден от доказывания данного обстоятельства. 

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об освобождении им жилого дома, а также земельного участка не представил.

Поскольку факт нахождения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 487,6 кв.м., кадастровый номер 65:01:0502001:217 и земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0502001:182 в незаконном владении ответчика подтвержден достаточными доказательствами, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу данного имущество, равно, как и доказательств его правомерного использования, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» удовлетворить.

Истребовать из незаконного пользования ООО «Шельфснаб» объекты недвижимости, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск 

ул. Российская 14, общей площадью 487,6 м², кадастровый номер 65:01:0502001:217;

- земельный участок, общей площадью 1 200 м², с кадастровым номером 65:01:0502001:182.

Установить следующий порядок исполнения решения суда: принудительно выселить ООО «Шельфснаб» из незаконно занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 487,6 м², кадастровый номер 65:01:0502001:217 и земельного участка площадью 1 200 м², с кадастровым номером 65:01:0502001:182.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Шельфснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников