ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18297/2019

23 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15756/2019) общества с ограниченной ответственностью «Юграспецтранс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А75-18297/2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Собвин» (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБВИН» (далее – ООО «Собвин», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «ЮграСпецТранс», должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 522 016 руб. 64 коп., введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по делу № А75-18297/2019 заявление ООО «Собвин» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГРАСПЕЦТРАНС».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ЮГРАСПЕЦТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем не представлены какие-либо документы, на основании которых возникло обязательство на стороне ООО «ЮграСпецТранс». 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Собвин» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также указало на пропуск должником срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев заявленные ООО «Собвин» доводы о пропуске ООО «ЮграСпецТранс» срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В соответствии с приведенными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснениями данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае в подтверждение направления ООО «ЮграСпецТранс» апелляционной жалобы в суд первой инстанции представлена накладная (экспедиторская расписка) от 14.10.2019.

О фальсификации указанного документа не заявлено, отраженные в нем сведения не опровергнуты.

С учетом изложенного, четырнадцатидневный срок обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 не может быть признан пропущенным.

Возврат апелляционной жалобы ООО «ЮграСпецТранс» определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по настоящему делу основанием полагать иное не является, поскольку в соответствии с указанным судебным актом апелляционная жалоба ООО «ЮграСпецТранс» была возвращена не в связи с пропуском подателем жалобы срока обжалования, а в связи с подачей должником апелляционной жалобы в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском должником срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Статьями 125 и 126 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к поданному заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В рассматриваемом случае к заявлению ООО «Собвин» приложены копии определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А75-18419/2017, а также платежных поручений от 30.10.2018 № 000024, от 25.01.2019 № 000051, от 06.02.2019 № 000076 на сумму 400 000 руб. каждый, копия постановления от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 187194/19/86010-ИП, платежного поручения от 02.09.2019 № 066252 на сумму 869 руб. 92 коп.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Оценка достаточности представленных заявителем доказательств осуществляется при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При этом в случае установления судом необходимости представления заявителем дополнительных доказательств, он может предложить их представить в соответствии с пунктом 1 статьи 135 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для оставления без движения заявления ООО «Собвин» о признании должника банкротом в связи с нарушением требований, установленных статьей 125 АПК РФ и статьей 40 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом

В связи с изложенным оснований полагать неправомерным принятие судом первой инстанции заявления ООО «Собвин» о признании ООО «ЮграСпецТранс» банкротом нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2019 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А75-18297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.А. Шарова