Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71956/2016

23 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" (адрес: 192281, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, ОГРН 

<

***>),

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: 192007,  Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца: представителя  ФИО2 (доверенность от 24.05.2016),

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 03.11.2016),

установил:

Товарищество собственников жилья "Загребский 27/16" (далее -  истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 366 731 руб. 56 коп., в том числе 215 229 руб. 63 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с  01.12.2015 по 30.06.2016, 33 647 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2016 по 20.12.2016 в отношении указанной задолженности, а также 117 854 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 05.07.2016 (дату фактической оплаты ответчиком задолженности за период с 01.11.2013 по 30.11.2015, взысканной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу № А56-94243/2015).

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16 (далее – МКД). В МКД расположены жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Между сторонами 01.05.2010 заключен договор № 785 (л.д.17-24) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее – Договор). Согласно Договору  истец (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного МКД и обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик (заказчик) обязался возместить расходы истца на выполнение данного поручения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу № А56-94243/2015 с Агентства в пользу Товарищества взыскано 832 110 руб. 236 коп. задолженности по оплате услуг Товарищества за период с 01.11.2013 по 30.11.2015.

Агентство оплатило указанную задолженность 05.07.2016.

Товарищество оказало Агентству услуги в период с 01.12.2015 по 30.06.2016, которые Агентством не были оплачены. Ответа на претензию от 22.09.2016, полученную ответчиком 28.09.2016, в которой истец просил оплатить задолженность за период с 01.12.2015 по 30.06.2016, а также пени, начисленные на задолженность, взысканную в судебном порядке, а также на новую задолженность, истец не получил.

Ссылаясь на отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком своих требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В рассматриваемом случае решениями общего собрания собственников помещений в МКД и  общего собрания членов Товарищества, оформленными протоколами от 05.03.2012 №3, от 10.01.2013 №4; от 10.04.2014 №3, от 10.04.2014 №4, от 12.03.2015 №1, от 12.03.2015 № 1, утверждены тарифы на обслуживание МКД, а именно на оплату: домофона;  видеонаблюдения;  ремонта нижнего розлива ХВС; замены стояков; косметического ремонта подъездов; АХР.  

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В силу подпункта 5 статьи 138  ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами товарищества.

Как установлено пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика об отсутствии участия собственника помещений в общих собраниях собственников и членов Товарищества отклоняется судом, поскольку представленные протоколы собственником не оспорены, а из текста протоколов следует, что на собраниях имелся кворум для принятия решений.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика истребуемых ответчиком у истца документов, которые ответчик полагал необходимым получить для оформления дополнительного соглашения к Договору.

В то же время услуги Товарищества подлежат оплате в силу указанных норм законодательства, оплата не может быть связана исключительно с заключением дополнительного соглашения к Договору, на отсутствие которого ссылается ответчик. 

В материалы дела истец представил доказательства фактического оказания им услуг, а именно заключенные Товариществом договоры по монтажу, вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения, на обследование сетей теплоснабжения МКД, на выполнение технического обследования кровли, на выполнение частичного ремонта кровли, счета и акты выполненных работ.

Товарищество представлен расчет исковых требований с указанием количества квартир, принадлежавших на праве собственности Санкт-Петербурга в течение каждого оплачиваемого периода. Расчет проверен судом и признан соответствующим законодательству, контррасчет ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что у ответчика возникла обязанность по оплате спорных услуг в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений МКД в размере 215 229 руб. 63 коп. задолженности за период с  01.12.2015 по 30.06.2016.

Кроме того истец заявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет пеней, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут; ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16»  366 731 руб. 56 коп., в том числе  215 229 руб. 63 коп. задолженности и 151 501 руб. 93 коп. неустойки, а также 9802 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 532 руб. 82 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.