АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-1582/2018

г. Калуга

10» января 2019 года

Резолютивная часть постановления принята     09.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  10.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от  ООО «Маслово»

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» на определение  Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А48-1582/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР  РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР  РАО – Орловский энергосбыт», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее – ООО «Маслово», ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере  715 020,00 руб.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Маслово» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судья Мокроусова Л.М.) апелляционная жалоба ООО «Маслово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2018 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

            Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Маслово» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

  В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права.

           Кассатор указывает на ненадлежащее извещение ответчика о заявленном иске и дальнейшем судебном разбирательстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в силу следующих обстоятельств.

           Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как указано заявителем в кассационной жалобе, он не был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса по настоящему делу, а также не извещался о времени и месте судебных заседаний в процессе рассмотрения дела, узнав о рассмотрении дела по существу из открытых источников.

        В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

       Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

        Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

         Таким образом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия определения от 15.03.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.04.2018 была направлена заявителю 19.03.2018 по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 85), что подтверждается сведениями из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30200021404288.

        Согласно указанному отчету об отслеживании отправления, письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения общества 19.03.2018, а 30.03.2018 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

         При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, если арбитражный суд не располагает достоверными сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, арбитражному суду следует проверять, соблюдены ли отделением почтовой связи, в обязанность которого входит вручение почтовых извещений получателям, установленные законодательством правила оказания услуг почтовой связи, в частности, правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила N 234), Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного учреждения Почта России (далее - ФГУП «Почта России») от 17.05.2012 N 114-п, а также положения приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

        В пункте 32 Правил N 234 (в редакции от 03.02.2015, действовавшей в период направления арбитражным судом ответчику определения от 15.03.2018) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

         При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234).

         При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил N 234).

          В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

        В силу подпунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

        Таким образом, действующими в спорный период нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

        Из материалов дела усматривается, что на конверте, направленном по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствуют отметки о вручении извещения.

На подлинном конверте с указанным судебным актом, возвращенным в адрес суда органом почтовой связи, нет отметки органа почтовой связи о выписанном вторичном извещении (л.д.85).  

        Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30200021404288 также не усматривается, что повторное извещение отделением почтовой связи направлялось обществу «Маслово».

       Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что отделением почтовой связи при доставке копии определения Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2018 обществу «Маслово» были нарушены требования пункта 34 Правил №234 (в редакции от 03.02.2015, действовавшей в период направления арбитражным судом ответчику определения от 15.03.2018, принятого отделением связи 19.03.2018), а также пунктов 20.15 - 21.1 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

Из ответа Орловского филиала ФГУП «Почта России» «Орловский почтамт» от 12.10.2018 на претензионное обращение ООО «Маслово» об отсутствии доставки, поступавшей в спорный период в адрес общества корреспонденции, следует, что почтовое отделение не опровергло довод заявителя жалобы о работе почтового отделения «Маслово» в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 во внештатном режиме, подтвердив работу по временно измененному режиму лишь два дня в неделю.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность заявителя жалобы, как участника гражданских правоотношений, и разумность его действий предполагаются, пока не доказано иное.

        В силу изложенного, учитывая допущенные организацией почтовой связи нарушения, ООО «Маслово» не может считаться надлежащим образом уведомленным о начале судебного разбирательства по данному делу.

        Какие-либо иные доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству от 15.03.2018 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по настоящему делу судом первой инстанции трижды откладывалось (10.04.2018, 11.05.2018, 13.06.2018) по причине привлечения третьего лица, необходимости предоставления дополнительных документов.

        В силу пункта 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика процессуальных извещений о времени и месте последующих судебных заседаний суда первой инстанции, а также нет сведений о том, что  суд первой инстанции направлял ответчику определения об отложении судебного заседания от 10.04.2018, от 11.05.2018 и от 13.06.2018, при этом данные судебные заседания проводились в отсутствие представителя ответчика.

          Опубликование судом первой инстанции сведений о принятии искового заявления к производству в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку неблагоприятные последствия в связи с непринятием мер по получению информации о движении дела могли быть возложены на ответчика только в случае, если бы суд располагал достоверной информацией о том, что это лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы, противоречит материалам дела. 

          Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое  с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Маслово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2018 к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А48-1582/2018 отменить. Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маслово».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федераци в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3