АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2356/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 6 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401016:619, расположенный по адресу: 

<

...> северо-восточнее 141,

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законных представителей,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законных представителей,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401016:619.

Требования мотивированы наличием у ответчика непогашенной задолженности, отсутствием доходов и иного имущества, правом заявлять о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, исключительно судебным порядком применения указанной меры принудительного исполнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, трек-номер: 65097103197307) в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Третьи лица также отзыв не представили.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ведется исполнительное производство №158616/24/98042-ИП, остаток долга составляет 87 641,15 руб.

Исполнение должником не произведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за заявителем зарегистрировано на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 499 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> северо-восточнее 141, кадастровый номер 42:24:0401016:619 (далее – земельный участок).

Согласно сведениям на геоинформационном портале «Публичная кадастровая карта» на участке отсутствую какие-либо здания или строения (в том числе незавершенной постройки).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание (в том числе транспортные средства) у ответчика отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом применительно к фактическим обстоятельствам дела, преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Суд отмечает, что в случае превышения стоимости земельного участка над размером долга, негативные процессуальные последствия непредставления соответствующих доказательств возлагаются на ответчика. Вместе с тем в рамках исполнительного производства возможно принятие мер к реализации только того объема имущества, который достаточен и необходим для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина относится на ответчика. Поскольку истец освобожден от ее уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401016:619, площадью 1 499 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

...> северо-восточнее 141.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Е.В. Исаенко