АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8332/2022

06 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» (далее – ООО «ЦОТ», общество, заявитель; Нижняя Красносельская ул., д. 5, стр. 6, эт. 4, ком. 3-4, Москва, 107140; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений Севастопольской таможни (ФИО2 пл., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Центрального таможенного управления (Комсомольская пл., д. 1, стр. 1, Москва, 107140; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЦОТ» - ФИО3 (путем использования системы веб-конференции), ФИО4;

от Центрального таможенного управления – ФИО5;

от Севастопольской таможни – ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦОТ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными и отмене: решения Севастопольской таможни от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров; уведомления (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления от 28.06.2022 № 10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; уведомления Центрального таможенного управления от 21.07.2022 №10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Определением от 31.10.2022 заявление ООО «ЦОТ» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемых решений и  просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Севастопольской таможни и Центрального таможенного управления, в свою очередь, высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав, что оспариваемые решения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 между компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) (продавец) и ООО «ЦОТ» (покупатель) заключен контракт №60/2020-ЦОТ (далее – Контракт №60), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить ильменитовый концентрат (далее – товар) в соответствии со сроками и условиями данного контракта и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. 

Согласно пункту 2.1 Контракта №60 качественные характеристики товара, количество и цена товара будут определены сторонами в спецификациях к данному контракту. Товар в рамках соответствующей спецификации должен быть поставлен одной или несколькими партиями, в количестве товара, согласованном в спецификации. Товаросопроводительные документы должны быть представлены на каждую партию товара. Под одной партией понимается товар, поставленный по одному коносаменту.   

Товар поставляется морским транспортом на условиях: FOB Порт Хопа, Турецкая Республика, согласно Инкотермс-2010, если иные условия поставки не согласованы сторонами в спецификациях к данному контракту. Порт отгрузки указывается продавцом в уведомлении о готовности к поставке (пункт 3.1 Контракта №60). 

Пунктом 4.1 Контракта №60 определена его цена – не более 20 000 000 евро. 

Цены на товар предусмотрены сторонами в спецификациях к данному контракту (пункт 4.4 Контракта №60).

В силу пункта 4.5 Контракта №60, оплата суммы спецификации осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. Товар должен быть поставлен покупателю в течение 90 дней с даты предварительной оплаты, если иной срок поставки не согласован в спецификации. 

Спецификацией от 30.06.2020 №1 к Контракту №60 сторонами данной сделки согласованы следующие качественные характеристики, количество и цена товара,  а также сроки его поставки: ильменитовый концентрат, 24 000 т+/-10%, цена - 213,57 евро/т, срок поставки - до 30.08.2020, но не позднее 30 календарных дней с даты предоплаты, общая стоимость – 5 125 680 евро. 

27.08.2020 в спецификацию от 30.06.2020 №1 к Контракту №60 внесены изменения в части сроков поставки – до 30.10.2020.

Спецификацией от 12.10.2020 №2 к Контракту №60 согласованы следующий товар и условия его поставки: ильменитовый концентрат, 10 000 т+/-10%, цена – 192,99 евро/т, срок поставки - до 30.11.2020, общая стоимость – 1 929 900 евро. 

11.12.2020 в спецификацию от 12.10.2020 №2 к Контракту №60 внесены изменения в части сроков и условий поставки – до 31.12.2020, FOB порт Варна (Болгария), цены продукции – 203,57 евро/т и ее общей стоимости – 2 035 700 евро.

В соответствии со спецификацией №1 к Контракту №60 продавцом выставлены следующие инвойсы: от 07.07.2020 №SA-0707 на ильменитовый концентрат в количестве 11 944,01 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 2 550 881,75 евро; от 02.09.2020 №SA-0209 на ильменитовый концентрат в количестве 5 015,72 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 1 071 207,53 евро; от 04.09.2020 №SA-0409 на ильменитовый концентрат в количестве 7 491,254 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 1 599 907,12 евро. 

На основании Контракта №60 и инвойса от 07.07.2020 №SA-0707 общество перечислило в пользу компании «BRISNA» PODGORICA» денежные средства в общей сумме 5 177 502,76 евро, в том числе: 765 000 евро по заявлению на перевод от 07.07.2020 №96; 765 000 евро по заявлению на перевод от 08.07.2020 №97; 850 000 евро по заявлению на перевод от 09.07.2020 №98; 600 000 евро по заявлению на перевод от 10.07.2020 №99; 900 000 евро по заявлению на перевод от 16.07.2020 №100; 768 353,45 евро по заявлению на перевод от 17.07.2020 №103; 511 149,31 евро по заявлению на перевод от 20.07.2020 №104; 18 000 евро по заявлению на перевод от 22.07.2020 №106. 

ООО «ЦОТ» осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Хопа (Турция) товара, поставленного компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) по Контракту №60: 

30.07.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 11 944,005 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 2 550 881,15 евро (ДТ №10317120/300720/0066182);

04.09.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 5 015,72 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 1 071 207,53 евро (ДТ №10317120/040920/0075544); 

08.09.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 7 491,254 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 1 599 907,12 евро (ДТ №10317120/080920/0076292). 

В соответствии со спецификацией от 12.10.2020 №2 к Контракту №60 продавцом выставлен инвойс от 12.10.2020 №SA-1210 на ильменитовый концентрат в количестве 10 000 т, стоимостью 192,99 евро/т, на общую сумму 1 929 900 евро.

На основании Контракта №60 и инвойса от 12.10.2020 №SA-1210 общество перечислило в пользу компании «BRISNA» PODGORICA» денежные средства в общей сумме 368 000 евро, в том числе: 184 000 евро по заявлению на перевод от 13.10.2020 №124; 184 000 евро по заявлению на перевод от 30.10.2020 №132.

В соответствии со спецификацией от 12.10.2020 №2 (в редакции изменений от 11.12.2020) к Контракту №60 продавцом выставлен инвойс от 17.12.2020 №SA-1712 на ильменитовый концентрат в количестве 1 589,168 т, стоимостью 203,57 евро/т, на общую сумму 323 506,93 евро.

24.12.2020 ООО «ЦОТ» осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Варна (Болгария) ильменитового концентрата в количестве 1 589,168 т по цене 203,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 232 506,93 евро, поставленного компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) по Контракту №60 (ДТ №10317120/241220/0118063). 

Также, материалами дела подтверждается, что 30.06.2020 между компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) (исполнитель) и ООО «ЦОТ» (заказчик) заключен договор №61/2020-ЦОТ на оказание услуг по транспортировке грузов (далее – Договор №61), предметом которого являются права, обязанности и ответственность сторон, возникающие при оказании исполнителем услуг по транспортировке грузов заказчика в международном сообщении от порта Турции по маршруту, избранному заказчиком. 

Организация оказания услуг осуществляется в соответствии с заявкой, которая согласована сторонами в Приложении №1 к данному договору. Страна назначения груза – Российская Федерация (пункты 1.3, 1.4 Договора №61). 

По условиям пунктов 2.5, 2.6 Договора №61 исполнитель осуществляет доставку груза из порта Хопа (Турция) на малых судах до согласованного в соответствующей заявке порта назначения. Исполнитель самостоятельно осуществляет выгрузку в порту назначения, перегрузку на автомобильный транспорт и доставку груза до места назначения. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора №61 заказчик оплачивает услуги исполнителя по комплексной ставке, которая рассчитывается из объема оказываемых исполнителем услуг, а именно: комплексная ставка предоставляется на условиях FOB порт Хопа (Турция) – СРТ (склад грузополучателя) и включает в себя следующие услуги: транспортировку груза от порта Турции на судах типа «река-море» до согласованного в соответствующей заявке порта назначения; выгрузка  груза в порту назначения; погрузка на автотранспорт; авто доставка до склада грузополучателя. 

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по комплексной ставке в размере: 25 долларов США за тонну груза за количество, указанно в заявке и отгруженное по коносаменту на судно с порта Хопа, в адрес порта назначения Российской Федерации; 8,8 долларов США за тонну груза оплачивается заказчиком за погрузку на автомобильный транспорт на терминале в порту назначения и автодоставку до склада грузополучателя. 

Дополнительным соглашением от 31.07.2020 №1 в Договор №61 внесены изменения в части стоимости услуги исполнителя за погрузку на автомобильный транспорт на терминале в порту назначения и автодоставку до склада грузополучателя – 9,17 долларов США.

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 №2 стороны Договора №61 изменили его предмет и условия доставки, указав новый маршрут международного сообщения: от порта Болгарии по маршруту, избранному заказчиком. Также, соответствующие изменения, связанные с изменением начальной точки транспортировки груза (с порта Хопа (Турция) на порт Варна (Болгария)), внесены в пункты 2.5, 6.1 Договора №61. 

Судом установлено, что по Договору №61 компания «BRISNA» PODGORICA» предоставила услуги по транспортировке ильменитового концентрата, предусмотренного спецификацией №1 к Контракту №60 и ввезенного ООО «ЦОТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Хопа (Турция) по ДТ №№ 10317120/300720/0066182, 10317120/040920/0075544, 10317120/080920/0076292.

 06.11.2020 ООО «ЦОТ» (заказчик) заключило с компанией «ZINGER SHIPPING OU» (Эстония) договор №76/2020-ЦОТ на оказание услуг по транспортировке грузов (далее – Договор №76), условия которого по предмету, условиям и порядку оказания услуг, порядку расчетов аналогичны условиям Договора №61 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 №1).

Одновременно, 06.11.2020 между ООО «ЦОТ» (покупатель) и компанией «ZINGER SHIPPING OU» (Эстония) (продавец) был заключен контракт №77/2020-ЦОТ (далее – Контракт №77), условия которого в первоначальной редакции аналогичны условиям Контракта №60. В дальнейшем, дополнительным соглашением от 11.12.2020 №2 в Контракт №77 были внесены изменения в части условий поставки (помимо FOB порт Хопа (Турция) дополнительно указано FOB порт Варна (Болгария), FOB порт Констанца (Румыния).

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 №3 стороны Договора №76 изменили его предмет и условия доставки, указав новый маршрут международного сообщения - от порта Варна (Болгария) по маршруту, избранному заказчиком. Также, соответствующие изменения, связанные с изменением начальной точки транспортировки груза (с порта Хопа (Турция) на порт Варна (Болгария)), внесены в пункты 2.5, 6.1 Договора №76.

В рамках Договора №76 компания «ZINGER SHIPPING OU» выставило ООО «ЦОТ» инвойс от 17.12.2020 №4-171220 на оплату услуг транспортировки ильменитового концентрата в количестве 1 589,168 т, по маршруту: порт Варна (Болгария) – один из портов российских портов Азовского или Черного моря, исходя из цены - 25 долларов США за тонну груза, на общую стоимость услуг - 39 729,20 долларов США.

Инвойс от 17.12.2020 №4-171220 имеет указание на коносамент от 18.12.2020 №1.

Оплата за транспортировку осуществлена заявителем 18.12.2020 в сумме 39 729,20 долларов США. Акт выполненных работ от 05.01.2021 № 3 также указывает на понесенные ООО «ЦОТ» расходы на транспортировку в сумме 39 729,20 долларов США.

20.08.2020 между ООО «ЦОТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (покупатель) заключен договор поставки №71/2020-ЦОТ (далее – Договор №71), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сроки передать покупателю ильменитовый концентрат, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора. Количество товара в рамках каждой партии и цена товара, поставляемого по данному договору, согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями путем доставки товара на склад грузополучателя по адресу: 

<

...> если иное место поставки не определено в спецификациях. Грузополучателем товара является Армянский филиал ООО «Титановые инвестиции» (пункты 3.1, 3.2 Договора №71).

В рамках Договора №71 его стороны согласовали следующие спецификации: от 27.08.2020 №1 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 11 944,005 т (+/-10%), цена – 24 700 рублей/т); от 09.09.2020 №2 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 10 050,00 т (+/-10%), цена – 29 500 рублей/т); от 01.10.2020 №3 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 5 015,721 т (+/-10%), цена – 24 800 рублей/т); от 07.10.2020 №4 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 7 491,254 т (+/-10%), цена – 25 000 рублей/т); от 18.11.2020 №5 (срок поставки – до 15.12.2020, количество – 8 589,300 т (+/-10%), цена – 25 500 рублей/т); от 24.12.2020 №6 (срок поставки – до 15.01.2021, количество – 1 589,168 т (+/-10%), цена – 26 500 рублей/т).

Как ранее установлено судом, 24.12.2020 ООО «ЦОТ» осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Варна (Болгария) ильменитового концентрата в количестве 1 589,168 т по цене 203,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 232 506,93 евро, поставленного компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) по Контракту №60 (ДТ №10317120/241220/0118063). 

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) - 32 754 729,36 рублей.

При таможенном оформлении декларантом с ДТ были предоставлены следующие документы в формализованном виде: Контракт № 60; спецификация № 2 от 12.10.2020 к Контракту №60; изменение от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 № 2 к Контракту №60; дополнительное соглашение от 11.12.2020 № 1 к Контракту №60; Договор №76; скан-копии инвойсов от 17.12.2020 № SA-1712 и от 17.12.2020 № 4-171220, коносамента от 18.12.2020 № 1, сертификата качества от 17.11.2020 № BL-2, сертификата происхождения от 10.12.2020, генерального акта от 23.12.2020 № 1; SWIFT об оплате СОТ(124)201013 от 13.10.2020, СОТ(132)20Ю30 от 30.10.2020, СОТ(154)201218 от 18.12.2020.

Местом прибытия товаров по ДТ №10317120/241220/0118063 является г. Севастополь, Севастопольский морской порт, ул. Приморская, 2-Б.

При таможенном оформлении до выпуска товара Новороссийской таможней проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в ходе которой по запросу от 24.12.2020 истребованы у ООО «ЦОТ» следующие документы: оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, товаров того же класса или вида, документы по страхованию груза, оценка влияния физических и иных характеристик товара, его качества и репутации на рынке на ценообразование, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, прайс-лист производителя на товар, экспортная таможенная декларация страны отправления товара.

Письмами от 01.02.2021 №№ 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 от 24.12.2020 таможенному органу даны пояснения о причинах отсутствия вышеперечисленных дополнительных документов и отклонения стоимости оцениваемого товара от стоимости однородных товаров вследствие колебания цен на товар и готовую продукцию (диоксид титана) на мировом рынке, для обоснования заявленной таможенной стоимости по запросу таможни представлены ответы компании «BRISNA» PODGORICA» от 03.08.2020, скан-копии Договора №76, дополнительных соглашений от 12.11.2020 № 1, от 13.11.2020 № 2, от 11.12.2020 № 3 к Договору №76, заявки от 16.12.2020 № 3, договора поставки от 20.08.2020 № 71-2020/ЦОТ, заключенного между ООО «ЦОТ» и ООО «Титановый инвестиции» на поставку оцениваемого товара на внутреннем рынке, спецификации от 27.08.2020 № 1, от 09.09.2020 № 2, от 01.10.2020 № 3, от 07.10.2020 № 4, от 18.11.2020 № 5 к договору поставки от 20.08.2020 № 71-2020/ЦОТ, ведомости банковского контроля по Контракту № 60, SWIFT об оплате СОТ(96)200707 от 07.07.2020, СОТ(97)200708 от 08.07.2020, СОТ(98)200709 от 09.07.2020, СОТ(99)2007Ю от 10.07.2020, СОТ( 100)200716 от 16.07.2020, СОТ( 103)200717 от 17.07.2020, СОТ( 104)200720 от 20.07.2020, СОТ( 106)200722 от 22.07.2020, СОТ(124)201013 от 13.10.2020, СОТ(132)201030 от 30.10.2020, СОТ(154)201218 от 18.12.2020, карточки счета 41.1 за 4 квартал 2020 года ООО «ЦОТ».

По результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней принята заявленная таможенная стоимость на основании первого метода путем проставления в графе «С» ДТ отметки «Выпуск разрешен».

12.05.2021 Севастопольской таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части таможенной стоимости товара, в рамках которой у заявителя запрошены дополнительные документы.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки заявителем дополнительно предоставлены имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также пояснения относительно формирования таможенной стоимости (письмо от 30.06.2021 №208).

По результатам проверки Севастопольской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.05.2022 № 10322000/210/160522/А000027 (далее - Акт проверки), в котором содержится, в частности, следующий вывод:

в нарушение пункта 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определяемости и достоверности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/241220/0118063, а также документального подтверждения включенных декларантом в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров до Севастополя. Кроме того, таможенная стоимость по ДТ №10317120/241220/0118063 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС. Указанное препятствует применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по указанной ДТ.

На основании выводов, изложенных в Акте проверки, Севастопольской таможней принято решение от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Во исполнение указанного решения заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована таможней согласно статье 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6), при гибком применении метода 3, с учетом отклонения по периоду ввоза однородного товара и оцениваемого товара, а также с учетом отклонения по условию поставки – 33 250 680,17 рублей.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с указанным методом сумма начисленных таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем, увеличилась на 99 190,16 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, начисленных по КДТ, сформированной по спорной ДТ на основании акта камеральной таможенной проверки, Центральным таможенным управлением оформлены в отношении ООО «ЦОТ» уведомление (уточнение к уведомлению) от 28.06.2022 №10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (на общую сумму 111 664,03 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 28.06.2022 в размере 12 473,87 рублей), а также уведомление от 21.07.2022 № 10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (на общую сумму 113 831,33 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 21.07.2022 в размере 14 641,17 рублей).

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенных органов, ООО «ЦОТ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов Союза (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

По правилам пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами относятся внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 3, 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Подпунктами «а», «б», «е» пункта 5 Положения № 42 установлено, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов Союза в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов Союза, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза;

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; 

наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Исходя из пункта 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 указанного федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Из положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 218 Федерального закона о таможенном регулировании следует, что по результатам проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 данного федерального закона в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение, форма и порядок заполнения которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС случаи, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяются ЕЭК.

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку.

В рассматриваемом случае, по результатам анализа документов, представленных обществом при выпуске в свободное обращение товара, заявленного по ДТ №10317120/241220/0118063, а также при камеральной проверке, Севастопольская таможня установила следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров:

в заявлениях на перевод от 13.10.2020 №124 и от 30.10.2020 №132 на общую сумму 368 000 евро в назначении платежа указано на инвойс от 12.10.2020 №SA-1210 (на ильменитовый концентрат в количестве 10 000 т, стоимостью 192,99 евро/т, на общую сумму 1 929 900 евро). Таким образом, ввиду различий сумм оплаты и суммы инвойса от 17.12.2020 № SA-1712 (на ильменитовый концентрат в количестве 1 589,168 т, стоимостью 203,57 евро/т, на общую сумму 323 506,93 евро), реквизитов инвойсов, указанных в назначении платежа и представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не представляется возможным сопоставить произведенную ООО «ЦОТ» оплату в адрес «BRISNA» PODGORICA» с заявленной таможенной стоимостью ввезенного товара и убедиться в цене уплаченной или подлежащей уплате за ввезенный товар;

при декларировании в целях подтверждения транспортных затрат представлен инвойс от 17.12.2020 №4-171220, который датирован датой ранее даты выпуска коносамента от 18.12.2020 №1, документально определившего количество поставляемого товара. Коносамент от 18.12.2020 №1, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 и акт выполненных работ от 05.01.2021 №3 содержат сведения о конечном пункте назначения: один из российских портов Азовского или Черного моря. Заявка от 16.12.2020 не содержит согласование конкретного порта назначения (также указано «один из российских портов Азовского или Черного моря»). Таким образом, стоимость транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не согласована;

согласно заключению таможенного эксперта подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» на Договоре №76, приложении №1 (заявка без даты и номера) к Договору №76, дополнительном соглашении от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойсе от 17.12.2020 №4-171220 выполнены одной высокой факсимильной печатной формой (факсимиле). Поскольку порядок использования факсимиле законодательством Российской Федерации не установлен и соглашением сторон Договора №76 не предусмотрено использование факсимиле, вышеперечисленные документы не могут считаться подписанными уполномоченным лицом компании «ZINGER SHIPPING OU» и, как следствие, не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки и не могут служить надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости.

Относительно первого из вышеперечисленных оснований принятия оспариваемого решения от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, суд пришел к следующим выводам.

  Как установлено ранее, согласно предоставленной заявителем при декларировании спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту № 60 сторонами данной сделки согласовано условие о поставке товара в количестве 10000 +10% т по цене 192,99 евро/т в сумме 1 929 900 евро. На основании указанной спецификации компанией «BRISNA» PODGORICA» выставлен предоплатный инвойс от 12.10.2020 №SA-1210.

  При декларировании заявителем предоставлены доказательства оплаты товара по предоплатному инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 заявлением на перевод от 13.10.2020 № 124 в сумме 184 000 евро, заявлением на перевод № 132 от 30.10.2020 в сумме 184 000 евро, всего в общей сумме 368 000 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля, содержащей сведения о платежах, произведенных в рамках исполнения обязательств по Контракту № 60, а также карточкой счета 60 за 2020 год в разрезе контрагента - компании «BRISNA» PODGORICA» и Контракта № 60.

   В дальнейшем, на основании изменения от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту № 60 сторонами согласовано увеличение цены поставляемого товара до 203,57 евро/т в сумме 2 035 700 евро, а также изменены условия поставки на FOB порт Варна (Болгария).

   На основании подтвержденного коносаментом от 18.12.2020 № 1 объема поставки в количестве 1589,168 т компанией «BRISNA» PODGORICA» в адрес ООО «ЦОТ» выставлен коммерческий инвойс от 17.12.2020 № SA-1712 на оплату указанной партии товара по цене 203,57 евро/т в сумме 323 506,93 евро согласно изменению от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту № 60.

   Как поясняет общество, с учетом ранее произведенной оплаты по предоплатному инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 переплата за поставку товара по коммерческому инвойсу от 17.12.2020 № SA-1712 составила 44 493,07 евро, которая была учтена при оплате последующих поставок товаров по Контракту № 60, что подтверждается карточкой счета 60 за 2020 год и актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год между ООО «ЦОТ» и компанией «BRISNA» PODGORICA».

Оплата поставки товара по спорной ДТ в количестве 1589,168 тонн по цене 203,57 евро за тонну общей (фактурной) стоимостью 323 506,93 евро проведена полностью в соответствии с условиями Контракта № 60. Поступление указанного количества товара подтверждается карточкой счета 41.01 за 01.12.2020 - 31.12.2020 ООО «ЦОТ».

Таким образом, несоответствие суммы оплаты по коммерческому инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 сумме, указанной в коммерческом инвойсе от 17.12.2020 № SA-1712, обусловлено изменением количества и стоимости товара с 10000 т по цене 192,99 евро/т согласно спецификации № 2 от 12.10.2020 к Контракту № 60 до 1589,168 т согласно заявке от 16.12.2020 № 3 по цене 203,57 евро/т в сумме 323 506,93 евро согласно изменению 1 от 11.12.2020 №1 к спецификации от 12.10.2020 № 2 к Контракту.

При этом, цена на товар по Контракту № 60 не была определена в качестве фиксированной, и ее изменение согласовывалось сторонами с учетом динамики цен на товар конкретного производителя, что соответствует условиям заключенного контракта.

Анализ платежных документов, подтверждающих фактурную стоимость ввезенной партии товара по спорной ДТ, с учетом обоснованных транспортных расходов, в количестве 1589,168 т в сумме 323506,93 евро, позволяет сделать вывод, что товар действительно был приобретен и оплачен заявителем по цене 203,57 евро/т, что соответствует изменению от 11.12.2020 №1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту №60.

При таких обстоятельствах, по выводам суда, предоставленные обществом при декларировании документы в полной мере позволяют сопоставить произведенную ООО «ЦОТ» оплату в адрес компании «BRISNA» PODGORICA» с заявленной таможенной стоимостью ввезенного по ДТ №10317120/241220/0118063 товара, а также установить фактически уплаченную цену за такой товар.

Относительно выводов Севастопольской таможни о несогласованности сторонами Договора №76 стоимости транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, суд отмечает следующее.

Действительно, заявка на транспортировку от 16.12.2020, коносамент от 18.12.2020 №1, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 и акт выполненных работ от 05.01.2021 №3 содержат сведения о конечном пункте назначения: один из российских портов Азовского или Черного моря. При этом, фактическим местом прибытия товаров по указанным документам является: г. Севастополь, Севастопольский морской порт.

Заявитель объясняет, что отсутствие в документах конкретного места прибытия (Севастополь) связано с наличием для компании «ZINGER SHIPPING OU» санкционных рисков при доставке товаров в порты Республики Крым и города Севастополя. 

Данное объяснение суд признает обоснованным и достаточным для вывода об объективном характере указания сторонами Договора №76 в заявке на транспортировку от 16.12.2020, коносаменте от 18.12.2020 №1 и инвойсе от 17.12.2020 №4-171220 сведений о конечном пункте назначения - «один из российских портов Азовского или Черного моря». По выводам суда, такое указание конечного пункта назначения, в случаях, когда товары из стран Европы фактически доставляются в морские порты Республики Крым и города Севастополя, не может быть признано как несогласованность стоимости транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом, при декларировании ООО «ЦОТ» предоставлен инвойс от 17.12.2020 № 4-171220 на оплату услуг исполнителя по транспортировке товара в количестве 1589,168 т по комплексной ставке 25,00 долларов США за тонну на сумму 39729,20 долларов США согласно Договору № 76 и коносаменту от 18.12.2020 №1, оплаченный заявлением на перевод от 18.12.2020 № 154, что подтверждается карточкой счета № 60 за 2020 год в разрезе контрагента «ZINGER SHIPPING OU» и Контракта № 76.

   Таким образом, оплата услуг по транспортировке оцениваемого товара произведена полностью и соответствует условиям Договора № 76.

   При указанных обстоятельствах обществом обоснованно включены расходы на транспортировку ввозимого по спорной ДТ товара в сумме 39729,20 долларов США в таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.

Также, в качестве основания для принятия Севастопольской таможней оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров послужил вывод о том, что Договор №76, приложение №1 к Договору №76, дополнительное соглашение от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки и не могут служить надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку содержат в себе подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU», выполненные с использованием факсимиле, а значит подписаны неуполномоченным лицом.

В материалах дела содержится заключение таможенного эксперта, согласно выводам которого подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» на Договоре №76, приложении №1 к Договору №76, дополнительном соглашении от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойсе от 17.12.2020 №4-171220 выполнены одной высокой факсимильной печатной формой (факсимиле).

Вместе с тем, указанное заключение также содержит вывод, что на всех вышеперечисленных документах оттиски печатей от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» выполнены высокими печатными формами, то есть оригинальной печатью. 

Согласно пункту 71 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. 

Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ. 

Поскольку Договор №76, приложение №1 к Договору №76, дополнительное соглашение от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 содержат в себе печать компании «ZINGER SHIPPING OU», то данные документы, несмотря на их подписание от имени указанного лица с использованием факсимиле, подтверждают факт совершения исследуемой внешнеэкономической сделки и должны быть приняты в качестве надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

Таможенным органом не оспариваются обстоятельства полного исполнения ООО «ЦОТ» и компанией «ZINGER SHIPPING OU» обязательств, принятых по подписанных путем факсимильного воспроизведения подписи спорной сделке, что указывает на то, что она заключена и исполнена сторонами без нарушения, следовательно, соглашение о допустимости факсимильного воспроизведения подписи имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от 30.06.2022 к Договору № 76, в соответствии с которым стороны договорились, что факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц, на любых документах, оформленных сторонами в период с 06.11.2020 до заключения настоящего дополнительного соглашения, для подтверждения заключения и оформления между сторонами как самой сделки, так и выполнения обязательств по ней, они признают аналогом собственноручных подписей указанных лиц, имеющих одинаковую юридическую силу. К таким документам, в том числе относятся перечисленные таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки документы, выполненные с использованием факсимильного воспроизведения подписи. 

Суд также отмечает, что о факте подписания компанией «ZINGER SHIPPING OU» вышеуказанных документов с использованием факсимиле, обществу стало известно только из заключения таможенного эксперта. 

          В ходе камеральной таможенной проверки, после установления факта подписания спорных документов с использованием факсимиле, обществу не была предоставлена возможность подтвердить факт совершения спорной внешнеэкономической сделки с помощью документов, содержащих рукописный вариант подписи компании «ZINGER SHIPPING OU». 

          Вместе с тем, по запросу ООО «ЦОТ» компанией «ZINGER SHIPPING OU» предоставлены экземпляры Договора №76, приложения №1 к Договору №76, дополнительного соглашения от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойса от 17.12.2020 №4-171220, в которых подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» выполнены рукописным способом, что подтверждается заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») от 23.09.2022 № 640/22. Оригиналы указанных документов исследованы судом в судебном заседании. 

Подводя итог вышеизложенному, суд признает, что представленные ООО «ЦОТ» при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. 

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу. 

Как следует из абзаца второго пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ соответственно).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у Севастопольской таможни правовых и фактических оснований для корректировки указанной в ДТ №10317120/241220/0118063 таможенной стоимости ввозимого товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) - 32 754 729,36 рублей, а поэтому требование заявителя о признании незаконным решения Севастопольской таможни от 24.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров - подлежит удовлетворению.

Положениями абзацев 1, 2 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов на основании пункта 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

В силу положений части 1 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Как ранее установлено судом, в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, начисленных по КДТ, сформированной по ДТ №10317120/241220/0118063 на основании акта камеральной таможенной проверки, Центральным таможенным управлением направлено обществу уведомление (уточнение к уведомлению) от 28.06.2022 №10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (на общую сумму 111 664,03 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 28.06.2022 в размере 12 473,87 рублей), а также уведомление от 21.07.2022 № 10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (на общую сумму 113 831,33 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 21.07.2022 в размере 14 641,17 рублей).

В связи с установлением судом неправомерности решения Севастопольской таможни от 24.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, вышеуказанные решения Центрального таможенного управления также не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Таким образом, требования ООО «ЦОТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью: решение Севастопольской таможни от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров; уведомление (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления от 28.06.2022 № 10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; уведомление Центрального таможенного управления от 21.07.2022 №10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Взыскать с Севастопольской таможни (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.). 

Взыскать с Центрального таможенного управления (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптимальных технологий» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей 00 коп.). 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

А.М. Архипенко