77/2023-5412(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4764/2022

г. Вологда

02 февраля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Парус» на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 31 октября 2022 года по делу № А44-4764/2022,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000,  Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная,  

дом 3а; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  товариществу собственников жилья «Парус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород,  улица Щусева, дом 4, корпус 1, квартира 46; далее – Товарищество) о  взыскании 155 060 руб. 35 коп., в том числе 140 483 руб. 29 коп. задолженности  и 14 577 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 по  16.08.2022.  

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 31 октября 2022 года (резолютивная часть от 

14 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Также с Товарищества в пользу Общества взыскано 600 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. С Товарищества в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 096 руб.  Компании возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в  сумме 1 400 руб.  

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм  материального права.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом  апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из  доводов, приведенных сторонами.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах  дела, у сторон спора сложились фактические правоотношения по поставке  коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения) в  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – спорный дом), находящийся под управлением  ответчика (лист дела 11).  

В период с мая по июнь 2022 года истец поставил через присоединенные  сети в спорный дом тепловую энергию и горячую воду, выставив счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных ресурсов от 31.05.2022 на  сумму 383 266 руб. 39 коп. и от 30.06.2022 на сумму 137 668 руб. 01 коп. (листы  дела 12–13).  

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязательства по  оплате оказанных коммунальных услуг за спорный период истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняет на основании следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (статья 548 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный  период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения  (листы дела 12–14).  

Размер долга признан ответчиком в полном объеме (лист дела 31). 

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в  спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме  в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств  погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере  не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме  

140 483 руб. 29 коп. 

В связи с наличием задолженности являются обоснованными по праву  также исковые требования о взыскании неустойки в соответствии со  

статьей 330 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

Истец просил взыскать с ответчика 14 577 руб. 06 коп. неустойки,  начисленной за период с 16.07.2022 по 16.08.2022.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не  имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не  приведено.  

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование о взыскании неустойки в полном объеме.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в  полном объеме (лист дела 31). Признание исковых требований принято судом  на основании статьи 49 АПК РФ.  

Товарищество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом  норм материального права, вместе с тем не указывает, в чем именно выразилось  данное нарушение.  

Иных доводов несогласия с оспариваемым решением апелляционная  жалоба Товарищества не содержит.  

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе не  содержится.  

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их  нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 

2022 года по делу № А44-4764/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «Парус» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.А. Тарасова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 4:31:09

 Кому выдана Тарасова Ольга Александровна