Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36429/2023

10 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (адрес: 192012, 

<

...>, ЛИТЕР Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001) правопреемник акционерное общество "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" (адрес: 190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ, Д. 120, СТР. 19, ПОМЕЩ. 1-Н № 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (адрес: 195197, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМ. 14Н КОМНАТА №99.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о взыскании 3 764 916 руб. 18 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023

от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

акционерное общество "ЗАВОД РАДИОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 414 307 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 3 350 608 руб. 48 коп. неустойки,      41 825 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

            От АО "Обуховский завод" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену с акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на акционерное общество "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

            В связи с реорганизацией АО "ЗРТО" в форме присоединения к АО "Обуховский завод", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801354393 от 31.05.2023, АО "ЗРТО" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Обуховский завод", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801354371 от 31.05.2023.

            В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

С учетом изложенного, ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

            Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест Сервис" и АО "ЗРТО" заключили договор № 28/19/ХО купли-продажи лома черных металлов от 19.06.2019, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, в дальнейшем - товарно-материальные ценности (ТМЦ).

            Согласно п. 1.2 договора сроки поставок, ассортимент и цены поставляемых ТМЦ согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

            Согласно п. 5.2 договора оплата за ТМЦ производится покупателем без учета налога на добавленную стоимость (НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки в течение 5 рабочих дней с момента выставления ПСА, накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных на основании ПСА покупателя в соответствии с действующим законодательством. 

            Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 02.07.2019 по 27.05.2020 на общую сумму 615 939 руб. 30 коп.

            Ответчик частично оплатил задолженность в связи с чем, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара составляет 414 307 руб. 70 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 № 3543 от 14.01.2020, подписанным обеими сторонами.

            В соответствии с п. 9.7 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного договора, а в случае отказа, или частичного отказа, от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный договором срок.

            Истец 02.12.2021 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

            Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 350 608 руб.                 48 коп. неустойки по состоянию на 10.04.2023.

            Согласно п. 5.4 договора за нарушения покупателем срока оплаты ТМЦ по п. 5.2 договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.      

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

произвести замену истца по делу № А56-36429/2023 в порядке процессуального правопреемства с акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на акционерное общество "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" - Обуховский завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" в пользу акционерного общества "Обуховский завод" 414 307 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 3 350 608 руб. 48 коп. неустойки,      41 825 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                                                     С.С.Салтыкова