Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                   Дело № А40-25661/15-175-160Б                        

01.03.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018. 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2018.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 о включении требований ОАО «Тонот-Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 26.07.2007),

В судебное заседание явились:  

                от заявителя – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 02.08.2017)

от конкурсного управляющего – не явился, извещен

от ОАО «Тонот-Центр» - конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт, опр. от 17.03.2017)                         

Установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2018 до 22.02.2018, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-25661/15-175-160Б от 07.04.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ «Меркурий» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 101000, 

<

...>. стр.1, кв.29), о чем в газете «Коммерсантъ»  от 16.04.2016 № 66 дана публикация.

Определением от 01.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО "ГК «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утвержден ФИО6, член СРО Меркурий.

Определением от 12.07.2016 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж»  требование требование Открытого акционерного общества «Тонот-Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 16 614 665 руб. 80 коп. основного долга.

    25.12.2017, согласно штампу канцелярии суда, В Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 о включении требований ОАО «Тонот-Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника.

                Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

                Представитель ОАО «Тонот-Центр» заявил ходатайство об отложении судебного заседании с целью ознакомления с заявлением и представлением письменной позиции по заявлению.

 Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 года включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ГК «ЭТМ» требования ОАО «Тонот-Центр» в размере 16 614 665 руб. 80 коп. основного долга.

В составе требований ОАО «Тонот-Центр» учтены требования, основанные на мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу А40-89510/13 в размере 7 156 747 руб. 78 коп. В определении от 12.07.2016 г. о включении требований ОАО «Тонот-Центр» в реестр требований кредиторов ЗАО «ГК «ЭТМ» указано, что должником мировое соглашение в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, 10.04.2014 г. ОАО «Тонот-Центр» получен исполнительный лист серии АС № 006497236,

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж» было отказано конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по осуществлению платежей в пользу ООО «Энерготехмонтаж 2005» по выдаче займа по договору 5613/ГК/З от 24.05.2013 платежными поручениями №328 от - 24.05.2013, №330 от 27.05.2013, №378 от 29.05.2013 и №379 от 29.05.2013 на общую сумму 71 605 ООО руб., и применении последствий их недействительности.

На данное определение были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2017 г. определение Арбитражного суда г.Москвы оставлено в силе. Таким образом, 18.11.2017 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. вступило в законную силу.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 08.11.2017 г. представителю ФИО2 стало известно, что после утверждения определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу А40-89510/13 мирового соглашения (само мировое соглашение подписано сторонами 23.10.2013 г.), часть задолженности была погашена. Всего должником было погашено 4 200 000 руб., (доказательства погашения прилагаются). В платежных поручениях о погашении задолженности имеется ссылка на мировое соглашение по делу № А40-89510/13, что позволяет идентифицировать платежи как погашение задолженности в рамках конкретного судебного спора.

ОАО «Тонот-Центр», пользуясь тем обстоятельством, что иным лицам данная информация недоступна, скрыл от суда и кредиторов информацию о частичном погашении задолженности, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением правом с его стороны.

Данные обстоятельства являются существенными, т.к. влияют на размер требований кредитора и в случае их удовлетворения приведут к неосновательному обогащению ОАО «Тонот-Центр», которое недопустимо в силу прямого указания закона. Кроме того, нарушатся имущественные права других кредиторов и должника.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам но основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч.2 вышеуказанной нормы закона, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства о частичном погашении задолженности существовали на моментпринятия судебного акта о признании требований ОАО «Тонот-Центр» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника и не могли быть известнызаявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

                                                                              РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу А40-25661/15-175-160Б о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» требования Открытого акционерного общества «Тонот-Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части 4 200 000 руб.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Открытого акционерного общества «Тонот-Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 05.04.2018 в 13 час. 50 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 4014.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Пахомов