АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309541/19-27-2417

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНКОМАШ» (454010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2012)

ответчик:ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (125459, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2002)

о взыскании 6 654 881 руб. 60 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАНКОМАШ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о взыскании 6 220 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №9118187310851010128000042/АО-212/14ДТ от 15.12.2014г., неустойки на основании п. 6.3 договора в размере 434 881 руб. 66 коп. за период с 01.05.2018г. по 21.11.2018г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 15.12.2014г. между ООО «СТАНКОМАШ» (Исполнитель) и ЗАО «АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (Заказчик) был заключен договор №9118187310851010128000042/АО-212/14ДТ (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 30.03.2016г., №2 от 22.09.2016г. к договору), согласно которому ООО «СТАНКОМАШ» взяло на себя обязательства по выполнению составной части опытно - конструкторской работы в соответствии с ведомостью исполнения, являющейся приложением №1 к указанному договору, а ЗАО «АНТЦ» обязалось принять и оплатить выполненные ООО «СТАНКОМАШ» работы по договору.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

На Основании заключенного договора и в соответствии с ведомостью исполнения в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.09.2016 г. к договору, ООО «СТАНКОМАШ» надлежащим образом выполнило работы по изготовлению и поставке по согласованному адресу материальной части изделия 96М6МА-1 и передало результат работ ЗАО «АНТЦ» по акту приемки этапа №1 от 18.10.2017 г., акту материально - технической приемки от 18.01.2017 г. и техническому акту от 06.03.2017 г., которые являются основанием для проведения окончательного платежа за выполненные работы по договору.

Стоимость выполненных работ составила согласно ведомости поставки к договору в редакции дополнительного соглашения №2 к договору сумму 12 820 000 руб.

Согласно п.5.6. договора в редакции протокола разногласий от 02.04.2015 г., подписанного и согласованного Сторонами договора, оплата стоимости выполненных работ, за вычетом выданного аванса, производится Заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подписанного акта приемки работ в течении 10-ти банковских дней после получения прилагаемых документов (счет и акт приемки работ).

Окончательный расчет со стороны ЗАО «АНТЦ» не произведен, не смотря на фактически выполненные работы, подписанные акты приемки работ и материально - технической приемки, а также выставленный для оплаты счет.

Задолженность ЗАО «АНТЦ» перед ООО «СТАНКОМАШ составляет 6 220 000 руб. с учетом ранее оплаченного аванса. Указанная сумма задолженности, обязательная к перечислению была также согласована сторонами в Акте приемки этапа №1 от 18.10.2017 г.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 6 220 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №758 от 21.11.2018 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 6 220 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения окончательного расчета за выполненные и принятые работы, Заказчик обязан уплатить Исполнителю по требованию последнего неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 434 881 руб. 66 коп. за период с 01.05.2018г. по 21.11.2018г. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. 

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени, в указанном размере, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНКОМАШ» задолженность в размере 6 220 000 руб. неустойку в размере 434 881 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова