АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29756/2019

28 февраля 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала – Приволжская железная дорога,

к Акционерному обществу «Апатит», г. Череповец, Вологодская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по месту нахождения филиала, 

Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 09.12.2019 г. обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением к Акционерному обществу «Апатит», г. Череповец, Вологодская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной, в размере 49305,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчикам предложено в срок до 14.01.2020 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также арбитражный суд предложил сторонам в срок до 04.02.2020 г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.   

17 февраля 2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20 февраля 2020 года от АО «Апатит» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчиков о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик АО «Апатит» представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ООО «ГлобалТрансТрейд» представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответственным лицом является АО «Апатит». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд, изучив представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019г. АО «Апатит» согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1631 был возвращен на пути общего пользования станции Юльевка Приволжской железной дороги после выгрузки порожний вагон №95163960. Данный вагон, прибывший 18.06.2019г. в груженом состоянии в адрес АО «Апатит» по железнодорожной накладной № ЭК 826012 с грузом «концентрат апатитовый» находился на подъездном пути необщего пользования АО «Апатит» в период 18.06.2019г. - 19.06.2019г. под выгрузкой.

После осуществления грузовых операций на пути необщего пользования АО «Апатит» данный вагон был выведен 19.06.2019г. под заявленную ООО «ГлобалТрансТрейд» перевозку по железнодорожной накладной № ЭЛ 131563 как порожний вагон на станцию Клены Приволжской ж.д., масса нетто 0.00 кг. 

В перевозочном документе ООО «ГлобалТрансТрейд» было указано «порожний вагон из-под «концентрата апатитовый». За перевозку данного груза плательщиком ООО «ГлобалТрансТрейд» был оплачен железнодорожный тариф за отправку в размере 1063 рублей.

22 июня 2019г. в 08 час. 20 мин. на ст. Балаково при отправлении состава поезда произошел сход включенных в него вагонов № 95663352, № 95163960. По данному факту составлен акт общей формы № 1/3481 от 22.6.2019г.

При проведении расследования схода вагонов 23.06.2019г. при открытии загрузочных люков установлено наличие ранее перевозимого груза порошкообразного серого цвета в вагоне № 95163960. По данному факту был составлен акт общей формы станции Балаково от 23.06.2019г. № 1/3482.

Согласно акту общей формы станции Балаково от 24.06.2019г. № 1/3514 в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ была произведена комиссионная выгрузка и перевеска обнаруженного груза. Груз из вагона № 95163960 выгружен в полипропиленовые мешки в количестве 18 штук. Каждый мешок перевешен на товарных весах ВПП-5-1, расположенных на территории грузового двора станции Балаково. В ходе перевески установлена масса груза в количестве 14374кг без учета погрешностей весоизмерительных приборов, с учетом погрешности в соответствии с МИ31 15-2008г. фактическая масса груза составила 9199кг. В соответствии с перевозочным документом № ЭЛ131563. вагон № 95163960 следовал из-под груза концентрат апатитовый. В ходе расследования установлено вышеуказанный вагон принадлежал предыдущей отправке № ЭК826012 назначением станции Юльевка в адрес Балаковского филиала АО «Апатит».

Контрольное взвешивание остатков груза в вагоне №95163960 производилось комиссией в т.ч. при участии сотрудников ЛПП на станции Балаково, составлен акт от 24.06.2019г., акт общей формы от 24.06.2019г. № 1/3502.

Техническим заключением по случаю схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе, допущенного 22.06.2019г. в грузовом поезде № 2625, определена ответственность предприятия БФ АО «Апатит», а именно по причине нарушения требований ст. 44 УЖТ РФ. После выгрузки груза из вагона № 95163960 на пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Юльевка, зачистка вагона изнутри в полном объеме не произведена.

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45) составлен коммерческий акт № ПРВ 1901904/140 от 25.06.19г.

После прибытия на станцию Балаково уполномоченного доверенностью №80 от 25.06.2019г. представителя ответчика АО «Апатит» ФИО1 излишний груз в количестве 18 мест, весом без учета погрешности 14 374 кг,. был выдан представителю БФ АО «Апатит» под сохранную расписку № 4298-АП-БФ.461.03 от 26.06.2019т.

02.08.2019 г. в адрес ответчиков направлена претензия об уплате штрафа за искажение сведений в накладной в сумме 49305 рублей.

В связи с тем, что грузоотправители отказались в добровольном порядке уплатить вышеуказанный штраф, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 49305,00 рублей.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной № ЭК826012, электронной накладной №ЭЛ131563. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43. 

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Техническим заключением по случаю схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе, допущенного 22.06.2019г. в грузовом поезде № 2625, определена ответственность предприятия БФ АО «Апатит», а именно по причине нарушения требований ст. 44 УЖТ РФ. После выгрузки груза из вагона № 95163960 на пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Юльевка, зачистка вагона изнутри в полном объеме не произведена.

Из пояснений ответчика АО «Апатит» следует, что вагон 95163960 прибыл по отправке ЭК826012 в адрес БФ АО «Апатит» с грузом «апатитовый концентрат», разгружен и по инструкции собственника вагона как порожний вагон был отправлен на станцию назначения Клены Приволжской ж.д. по железнодорожной накладной как «вагоны железнодорожные всякие перевозимые на своих осях».

По мнению ответчика, сведения, указанные в накладной являются достоверными, поскольку БФ АО «Апатит» был уверен, в том, что вагон является порожним, в нем отсутствуют остатки ранее перевозного груза «апатитовый концентрат», который является сырьем для производства предприятия и никому, кроме БФ АО «Апатит» не поставляется, поскольку не является для покупателей БФ АО «Апатит» готовым продуктом. О том, что вагон был некачественно выгружен и в нем находились остатки апатитового концентрата, БФ АО «Апатит» стало известно в результате инцидента, произошедшего 22.06.2019 на ст. Балаково (в результате схода вагонов).

Факт того, что прибывший 18.06.2019г. в груженом состоянии в адрес Балаковского филиала АО «Апатит» по железнодорожной накладной № ЭК 826012 вагон с грузом «концентрат апатитовый» не был выгружен ответчиком АО «Аапатит» в полном объеме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергается. 

Таким образом, со стороны АО «Апатит» было допущено скрытое предъявление груза под заявленную ответчиком ООО «ГлобалТрансТрейд» перевозку порожнего вагона по железнодорожной накладной № ЭЛ 131563 на станцию Клены Приволжской ж.д. (Саратовская область).

На основании изложенного, суд полагает, что истцом обоснованно начислен АО «Апатит» штраф по статье 98 Устава в размере пятикратной платы в сумме 49305 рублей за искажение в транспортной накладной сведений.

Представленные акты составлены по установленной форме и в установленном порядке, имеют все необходимые сведения для начисления штрафа по статье 98 Устава. 

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 размер провозной платы за фактически перевозимый груз «концентрат апатитовый» в вагоне №95163960 по железнодорожной накладной № ЭЛ 131563 составляет 9861 рублей. Угроза безопасности движению установлена актами общей формы.

Расчет размера штрафа судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, в отношении ООО «ГлобалТрансТрейд» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отправка вагона №95163960 ООО «ГлобалТрансТрейд» после выгрузки АО «Апатит»  осуществлялось  по  электронной  железнодорожной  накладной  №  ЭЛ131563.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017г. №46054) при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: «Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение (указывается нужное)». 

Принимая во внимание, что  перевозочный документ заполнялся пользователем вагона ООО «ГлобалТрансТрейд»  дистанционно, указав в  документе  «порожний вагон из-под концентрата апатитовый», ООО «ГлобалТрансТрейд»  был введен в  заблуждение, в  связи с  чем суд приходит к  выводу, что обстоятельства нарушения правил перевозок допущены по вине АО «Апатит». 

Таким образом, АО «Апатит» является лицом, ответственным за неполную выгрузку вагона № 95163960, а равно за предоставление перевозчику (ОАО «РЖД») и ООО «ГлобалТрансТрейд» неверных данных о выгрузке для отправки вагона по электронной железнодорожной накладной № ЭЛ131563 в порожнем состоянии.

Доводы ответчика АО «Апатит» о том, что ему не было известно о том, что вагон некачественно выгружен, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи  401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества «Апатит», г. Череповец (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф в размере 49305 (Сорок девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек; в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1157847414273, ИНН 7810395198) - отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №329237 от 14.11.2019 г.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с АО «Апатит» в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Апатит», г. Череповец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 49305 (Сорок девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова