АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А32-1429/20

 

«16» июня 2020 г.                                                                                                    г. Краснодар

 

              Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

              Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «163 бронетанковый ремонтный завод», ст. Кущевская (наименование заявителя) 

к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Кущевская

к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва  

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Кущевскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ст. Кущевская 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия 

при участии: 

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 1: не явился, не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 4: не явился, не явился, считается уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее – заявитель, АО «163 БТРЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик 2, ФССП России), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик 3, управление), к Кущевскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик 4, отдел) о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неоднократному списанию денежных средств в размере 68 014,49 руб. (исполнительный сбор) со специальных счетов АО «162 БТРЗ» в общей сумме 204 043,47 руб., удержанных в рамках исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП и распределение их на сводное исполнительное производство № 7931/19/23048-СД и взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу АО «163 БТРЗ» суммы 204 043,47 руб. – суммы неправомерно удержанная в рамках в рамках исполнительного производства                                    № 41049/19/23048-ИП и распределение их на сводное исполнительное производство                     № 7931/19/23048-СД.

Заявитель не явился, считается извещенным надлежащим образом, доводы изложены в заявлении и в дополнениях к нему. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что 20.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление                              № 23048/18/287143 о взыскании с должника - АО «163 бронетанковый ремонтный завод» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 68 014,49 руб., в рамках исполнительного производства № 45665/18/23048-ИП, возбужденного в пользу АО «НПО» ТрансмашСервис» по взысканию задолженности в размере 971 635,6 руб. на основании исполнительного листа № ФС № 019436952 от 10.07.2018 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8920/2018.

На основании постановления № 23048/18/287143 о взыскании исполнительного сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от 01.10.2019 г. № 41049/19/23048-ИП. 

18.11.2019 г. с расчетного счета АО «163 БТРЗ» в Краснодарском отделении                        № 8619 ПАО Сбербанк № 40606810730000000023 была дважды списана сумма в размере 68 014,49 руб. по платежным поручениям № 5844691, № 584668 на основании одного и того же исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП.

21.11.2019 г. с расчетного счета АО «163 БТРЗ» в филиале Байка ВТБ (ПАО)                      № 40506810107300000002 была дважды списана сумма в размере 68 014,49 руб. по платежным поручениям № 9838 от 20.11.2019 г., № 59829 от 20.11.2019 г. на основании одного и того же исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП.

Общая сумма списанных денежных средств в рамках взыскания исполнительного сбора составила 272 057,96 руб., при том, что сумма исполнительного сбора согласно постановлению № 23048/18/287143 составляет 68 014,49 руб. То есть излишне взысканная сумма составляет 204 043,47 руб.

22.11.2019 г. исх. № 5210 АО «163 БТРЗ» обратилось в Кущевское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении оснований неоднократного взыскания суммы исполнительного сбора в размере 68 014.49 руб. и о возврате излишне взысканной суммы.

16.12.2019 г. вх. № 4329 был получен ответ из Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которому излишне взысканная сумма исполнительного сбора в рамках исполнительного производства возврату не подлежит, так как у АО «163 БТРЗ» имеется не погашенная задолженность.

18.12.2019 г. исх. № 5714 АО «163 БТРЗ» повторно обратилось с запросом о предоставлении документов, на основании которых было произведено неоднократное списание исполнительного сбора по постановлению № 23048/18/287143 в размере                          68 014,49 руб.

31.12.2019 г. АО «163 БТРЗ» в ответ на повторный запрос от 18.12.2019 г. № 5714 были получены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2019 г. № 23048/19/271354 (48059823/23048), № 23048/19/271349 (48059832/23048), № 23048/19/271347 (48059838/23048), № 23048/19/271352 (48059829/23048), полученные АО «163 БТРЗ» 31.12.2019 г. (от 31.12.2019 г. № 4522).Указанные постановления были вынесены в рамках исполнительного производства от 01.10.2019 г. № 41049/19/23048-ИП. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неоднократному списанию со счетов заявителя, в том числе специальных исполнительского сбора в сумме 204 043,47 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и взыскании с казны Российской Федерации неправомерно удержанных денежных средств (убытки)

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что заявителем в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок не исполнено требование исполнительного документа – судебный приказ от 10.07.2018 г. серии ФС № 019436952, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-8920/2018. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.12.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 45665/18/23048-ИП, с заявителя взыскан исполнительский сбор в сумме 68 014,49 руб. 

Правомерность взыскания вышеуказанного исполнительского сбора, заявителем фактически не оспаривается. 

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.10.2019 г. в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 41049/19/23048-ИП. 

18.11.2019 г. с расчетного счета АО «163 БТРЗ» в Краснодарском отделении                        № 8619 ПАО Сбербанк № 40606810730000000023 была дважды списана сумма в размере 68 014,49 руб. по платежным поручениям № 5844691, № 584668 на основании одного и того же исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП.

21.11.2019 г. с расчетного счета АО «163 БТРЗ» в филиале Байка ВТБ (ПАО)                      № 40506810107300000002 была дважды списана сумма в размере 68 014,49 руб. по платежным поручениям № 9838 от 20.11.2019 г., № 59829 от 20.11.2019 г. на основании одного и того же исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП.

Общая сумма списанных денежных средств в рамках взыскания исполнительного сбора составила 272 057,96 руб., при том, что сумма исполнительного сбора согласно постановлению № 23048/18/287143 составляет 68 014,49 руб. То есть излишне взысканная сумма составляет 204 043,47 руб. 

Согласно пункту 1.1 статьи 70 Закона об исполнительно производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящею Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Таким образом, после списания со счета АО «163 БТРЗ» 18.11.2019 г. по платежным поручениям № 584491, № 584668 денежной суммы в размере 136 028,98 руб. судебный пристав-исполнитель должен был отозвать из банков указанные выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в целях не допущения дополнительного списания денежных средств.

Однако данные действия со стороны судебного пристава-исполнителя не были приняты, что повлекло очередное списание денежных средств со специального счета АО «163 БТРЗ» 21.11.2019 г. по платежным поручениям № 9838, № 59829 денежно» суммы в размере 136 028,98 руб.

18.12.2019 г. исх. № 5715 АО «163 БТРЗ» был подан запрос в Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении в рамках исполнения каких исполнительных производств было произведено распределение излишне взысканных денежных средств в размере 204 043, 47 руб.

31.12.2019 г. в ответ на запрос, был получен ответ, что денежные средства в размере 204 043,47 руб. были распределены по сводному исполнительному производству № 7931/19/23048-СД.  

Указанное исполнительное производство возбуждено 26.02.2019 г. на основании постановления Кущевского РОСП № 23048/19/33016 по исполнительному листу № ФС                  № 030362939 от 13.02.2019 г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44115/18.

Денежные средства в размере 272 057,96 руб. были удержаны со специальных счетов АО «163 БТРЗ» открытых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Обществом в установленном порядке для проведения расчетов по государственным оборонным заказам открыты специальные счета:

- в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК № № 40706810830000000797, 40606810430000000022, 40606810730000000023;

-   в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону № № 40506810407300000003, 40706810907300000002 и 40506810107300000002.

Также обществом открыты общие расчетные счета:

- в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК № 40702810630000020573.

- в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» № 40502810902000000438;

-    в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону №  40502810707300002640 и № 40502810707300002624.

В силу статей 3, 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  (далее Закон о государственном оборонном заказе) головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта открывается отдельный счет.

Согласно пункту 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Согласно Закону о государственном оборонном заказе, организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 г. №303-ЭС 18-10508 по делу № А73-9795/2017).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 г. № 579-П. 6 лист решения от 27.12.2019 по делу № А32-37900/19 зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021), балансовые счета «40506», «40606» и 40706» являются «Отдельными счетами головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа» и относятся к пассивным счетам.

Таким образом, из самой нумерации счетов судебный пристав мог установить, что счета, на которые обращено взыскание, являются отдельными счетами исполнителя государственного оборонного заказа и имеют ограничения в использовании.

То есть за счет средств находящихся на специальных счетах общества в рамках исполнительного производства могут быть удержаны денежные средства в доход Российской Федерации - а именно только сумма исполнительного сбора (Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37902/2019, по делу № А32-37900/2019).

Исходя из выше изложенного, сумма в размере 204 043,47 руб. удержанная со специальных счетов АО «163 БТРЗ» не может быть использована для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в рамках исполнения решения суда о погашении имеющейся задолженности по договору, так как денежные средства, взысканные со специальных счетов в рамках рассматриваемого исполнительного производства могут быть удержаны только в доход Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1)  в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2)  во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из чего следует, что оплата исполнительного сбора за счет взысканных (удержанных) денежных средств, возможна только после удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кущенского РОСП по неоднократному взысканию исполнительного сбора в размере 68 014,49 руб. (суммы исполнительного сбора) на общую сумму в размере 272 057,96 руб. в рамках одного исполнительного производства, а также распределение излишне взысканной суммы в размере 204 043,47 в рамках сводного производства является неправомерными н противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 22 Закона о судебных приставах»  финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией. 

Исходя из статьей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 г. № 1316 закреплено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Как указывалось ранее, денежные средства в сумме 272 057,96 руб. были взысканы со специальных счетов АО «163 БТРЗ» открытых в рамках исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что все расчеты по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, а также контракта осуществляются по отдельному счету, открываемому в уполномоченном банке.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат липам, входящим в кооперацию головного исполнителя.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах. согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Финансирование по государственным контрактам осуществляется за счет средств федерального бюджета с целевым характером использования.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели из использования.

Таким образом, в связи с неправомерным списанием денежных средств со специальных счетов АО «163 БТРЗ» на общую сумму в размере 204 043,47 руб. в рамках одного исполнительного производства, а также распределение излишне взысканной суммы со специальных счетов в размере 204 043,47 в рамках сводного производства                      № 7931/19/23048-СД, АО «163 БТРЗ» причинен ущерб в размере 204 043,47 руб. - сумма неправомерно взысканных денежных средств в ходе исполнения исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неоднократному списанию со счетом общества, в том числе специальных счетов исполнительского сбора, и возникновением у АО «163 БТРЗ» убытков в сумме 204 043,47 руб., подтверждается материалами дела. 

Поскольку на основании письменного обращения общества, Кущевским РОСП УФССП России по Краснодарском краю, а также ГУФССП России по Краснодарскому краю отказано в возврате денежных средств в сумме 204 043,47 руб., излишне взысканных в качестве исполнительского сбора, у заявителя возникло право на взыскание данной суммы в качестве убытков с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования АО «163 БТРЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неоднократному списанию денежных средств в размере 68014,49 руб. (исполнительный сбор) со специальных счетов АО «162 БТРЗ» в общей сумме 204043,47 руб. удержанных в рамках исполнительного производства № 41049/19/23048-ИП и распределение их на сводное исполнительное производство № 7931/19/23048-СД, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет средств  казны Российской Федерации в пользу АО «163 БТРЗ» неправомерно взысканную денежную сумму 204 043,47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус