АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7224/2018

30 ноября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтфудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 097 562 руб. 22 коп.,

при участии:

от заявителя  – ФИО2, по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» (далее – ООО «Пивоварня №1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтфудс» (далее – ООО «Грейтфудс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 097 562 руб. 22 коп., в том числе долга по договору поставки № 11-01/2016П от 11.01.2016 в сумме 3 394 832 руб., договорной неустойки по состоянию на 21.08.2018 г. в размере 702 730 руб. 22 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,3 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, суммы государственной пошлины в размере 43 488 руб.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена пунктом 11.4 договора поставки № 11-01/2016П от 11.01.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: конверт был направлен по юридическому адресу, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения». Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11-01/2016П (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель заказать, принять и оплатить товар – алкогольная продукция и безалкогольные напитки производства ООО «Пивоварня 1», г. Курск.

Срок поставки товара – 9 дней с момента принятия заявки поставщиком (п. 2.3. договора). Поставка товара производится путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика (п. 6.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым по количеству и качеству с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 8.3 договора определен порядок расчетов, согласно которому полный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем предварительно на основании выставленного поставщиком счета. Поставщик имеет право своим односторонним решением предоставить покупателю отсрочку в оплате товара на срок не более 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 14.05.2018 № 82 на сумму 919 800 руб. 00 коп. (л.д. 11), отгрузив товар по  товарно-транспортной накладной от 14.05.2018 (л.д. 13), по товарной накладной от 10.05.2018 № 75 на сумму 919 800 руб. 00 коп. (л.д. 14), отгрузив товар по  товарно-транспортной накладной от 10.05.2018 (л.д. 16), по товарной накладной от 10.05.2018 № 74 на сумму 919 800 руб. 00 коп. (л.д. 17), отгрузив товар по  товарно-транспортной накладной от 10.05.2018 (л.д. 19), по товарной накладной от 15.05.2018 № 88 на сумму 919 800 руб. 00 коп. (л.д. 20), отгрузив товар по  товарно-транспортной накладной от 15.05.2018 (л.д. 21).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара платежными поручениями от 07.08.2018 № 473 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 13.07.2018 № 418 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 29.05.2018 № 332 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 21.05.2018 № 303 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 16.05.2018 № 296 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 15.05.2018 № 56 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 03.05.2018 № 256 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 06.04.2018 № 210 на сумму 519 800 руб. 00 коп. (л.д. 23-30).

30.06.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (л.д. 31), согласно которого задолженность ООО «Грейтфудс» перед ООО «Пивоварня № 1» составляет 3 494 832 руб. 00 коп.

Претензией от 06.07.2018 № 44 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности и неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «Пивоварня № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями договора поставки от 11.01.2016 № 11-01/2016П предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем до склада поставщика в городе Курске, при этом покупатель обязан своими силами обеспечить разгрузку товара с транспорта поставщика.

Из представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных  накладных следует, что поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, платежные поручения от 07.08.2018 № 473, от 13.07.2018 № 418, от 29.05.2018 № 332, от 21.05.2018 № 303, от 16.05.2018 № 296, от 15.05.2018 № 56, от 03.05.2018 № 256, от 06.04.2018 № 210 подтверждают частичное исполнение обязанности покупателя по оплате товара.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объеме поставленного товара в сумме 3 394 832 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 702 730 руб. 22 коп. за период с 15.05.2018 по 21.08.2018 (69 дней).

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки (п. 9.1. договора).

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара на срок 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным (л.д. 58). 

Истец также просит продолжить начислять неустойку с 22.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 3 394 832 руб. 00 коп. по ставке 0,3 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика неустойки с 22.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 3 394 832 руб. 00 коп. по ставке 0,3 % за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 488 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 22.08.2018 № 1402), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» удовлетворить.

Взыскать  с  общества  с ограниченной  ответственностью  «Грейтфудс»  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Пивоварня №1»  задолженность в размере 4 097 562 руб. 22 коп., в том числе долг по договору поставки № 31-03/2016П от 31.03.2016 в сумме 3 394 832 руб., договорную неустойку за период с 15.06.2018 по 21.08.2018 г. в размере 702 730 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 488 руб.

Продолжить начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,3 % за каждый день просрочки с 22.08.2018 до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                      Е.В. Клочкова