АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34157/2017

г. Краснодар

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседанииот истца – общества с ограниченной ответственностью «Дарья-Металл-Групп» (ИНН 2312096615, ОГРН 1032307157410) – Лихачева Н.П. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН 6166099370, ОГРН 1166196070633) и третьего лица – Зайшлого Сергея Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А32-34157/2017, установил следующее.

ООО «Дарья-Металл-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Железная логика» о взыскании 160 576 рублей 50 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зайшлый Сергей Юрьевич.

Решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик не представил суду доказательств возмещения стоимости утраченного груза, исковые требования по существу и сумме ущерба не оспорил.

В кассационной жалобе общество  «Железная логика» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, Зайшлый С.Ю. не состоит с обществом «Железная логика» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, полномочия на принятие груза у него отсутствовали; доказательств принятия груза к перевозке от имени ответчика не представлено. Представленные сторонами экземпляры транспортных накладных не тождественны. Груз, указанный в акте недостачи, к перевозке не принимался, что подтверждается представленными ответчиком товарными накладными. По мнению заявителя, сведения, указанные в представленных истцом товарно-сопроводительных документах, сфальсифицированы; суды не рассмотрели заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств. Постановление о возбуждении уголовного дела не может устанавливать гражданско-правовые обстоятельства для заинтересованных лиц, поскольку указывает на уголовно-правовую оценку действий этих лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 12.05.2017 общество «Дарья-Металл-Групп» (клиент) и общество «Железная логика» (перевозчик) подписали договор № 1 на автотранспортные услуги по перевозке грузов, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса автотранспортных услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом грузов клиента.

В заявке на перевозку груза от 28.06.2017 № 5 определены дата, время, место загрузки, адрес выгрузки, а также данные водителя и транспортного средства. В частности, указан водитель – Зайшлый С.Ю., транспортное средство – «МАЗ» с прицепом (государственные регистрационные номера – К665МА 23 и ЕО6443 23).

Согласно транспортной накладной от 28.06.2017 груз принят к перевозке водителем Зайшлым С.Ю.

При приемке груза грузополучателем выявлена недостача товара на сумму 160 576 рублей 50 копеек, что подтверждается актом недостачи от 01.07.2017 № 1, подписанным водителем, представителями обществ «Дарья-Металл-Групп» и «Железная логика» (т. 1, л. д. 21).

Истец направил ответчику претензионное требование от 04.07.2017 № 172 о возмещении ущерба в размере 160 576 рублей 50 копеек.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась на основании договора от 12.05.2017 № 1 и заявки от 28.06.2017 № 5. Получение груза Зайшлым С.Ю. подтверждается транспортной накладной от 28.06.2017. Водитель привлечен к перевозке обществом, поэтому последний несет ответственность за его действия. 

Ссылаясь на фальсификацию транспортной накладной от 28.06.2017 и четырех накладных от 27.06.2017 на внутреннее перемещение, передачу товаров и тары, ответчик указывает на то, что экземпляры, представленные в суд истцом, отличаются от тех, которые предоставлены непосредственно ответчику. Общество «Железная логика» не поименовано в транспортной накладной от 28.06.2017 в качестве перевозчика. 

Суды, отклоняя доводы ответчика, указали, что в транспортной накладной от 28.06.2017 имеется подпись Зайшлого С.Ю., который привлечен к перевозке обществом, в связи с чем неуказание в транспортной накладной общества «Железная логика» в качестве перевозчика не имеет правового значения. 

Судами учтено, что в транспортной накладной от 28.06.2017 имеются ссылки на накладные от 27.06.2017 № РдУ-0001500, от 27.06.2017 № РдУ-0001501, от 27.06.2017 № РдУ-0001502, от 27.06.2017 № РдУ-0001503. В акте недостачи от 01.07.2017 № 1 указаны наименование, количество и стоимость утраченного товара, которые соответствуют сведениям, содержащимся в представленных истцом накладных от 27.06.2017 № РдУ-0001500, от 27.06.2017 № РдУ-0001501, от 27.06.2017 № РдУ-0001502, от 27.06.2017 № РдУ-0001503. Акт недостачи от 01.07.2017 № 1 составлен в присутствии директора общества «Железная логика» и не содержит отметок о несоответствии указанных в нем сведений о товаре сведениям, содержащимся в накладных.

В ходе судебного разбирательства водитель Зайшлый С.Ю. представил объяснение по факту пропажи груза, в котором сообщил, что часть груза отгружена неизвестным людям, которые назвали себя представителями грузополучателя. Отгружая груз, водитель не удостоверился в том, что указанные люди являются представителями истца; груз отгружен в месте, не указанном в заявке и транспортной накладной (т. 1, л. д. 22 – 27).

Также судами установлено, что директор общества «Железная логика» Беркутов А.О. обратился с заявлением в правоохранительные органы в связи с хищением товара на общую сумму 160 576 рублей 50 копеек; отделом МВД России по г. Батайску Ростовской области возбуждено уголовное дело № 11701600007001106 по факту совершения мошеннических действий в отношении общества «Железная Логика».

Суды первой и апелляционной инстанции признали позицию ответчика по настоящему делу непоследовательной и противоречивой.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили заявление ответчика о фальсификации накладных.

Содержащаяся в постановлении о возбуждении уголовного дела предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании ущерба презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая дознавателем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества.

Поскольку указанный груз до места выгрузки не доставлен, его утрата имела место после принятия перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю, общество  «Дарья-Металл-Групп» правомерно предъявило требование о взыскании ущерба в виде стоимости недоставленного груза.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А32-34157/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков