г. Владимир                  

«29» июня 2023 года                                                          Дело № А39-4492/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кумакшева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2022 по делу                                № А39-4492/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 1091322001110, ИНН 1322122421) к индивидуальному предпринимателю Кумакшеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 304132835700678, ИНН 132800479564) о взыскании 7 763 150 руб. ущерба и понесенных судебных расходов, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представивших ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – Общество, истец) обратилось суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кумакшеву Сергею Александровичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 7 763 150 руб. ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком по договору от 09.01.2019 № 01/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Термосистемы».

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению.

Определением от 06.04.2023 апелляционным судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Пензенская судебная экспертиза» ФИО1, ФИО2, ФИО3. Материалы дела направлены в экспертную организацию для проведения экспертизы.

Экспертами АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО2 и ФИО3 был проведен анализ и исследование материалов дела, подготовка ходатайств на осмотр.

От Общества и Предпринимателя поступили ходатайства о возобновлении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, заключенного Обществом в лице директора ФИО4 и Предпринимателем на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора в рамках дела № A39-4492/2022.

Стороны в полном объеме урегулировали спор, сложившийся в рамках дела № А39-4492/2022, в свою очередь истец не имеет претензий (требований) к ответчику.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом             № A39-4492/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела                         № A39-4492/2022. Идентичность всех экземпляров проверена.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Определением от 06.06.2023 Первый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу без проведения экспертизы, из АНО «Пензенская судебная экспертиза» истребованы материалы дела № A39-4492/2022.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Общества и Предпринимателя поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев подписанное сторонами мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании указанной нормы права подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина: Обществу в сумме 30 908 руб.; Предпринимателю в сумме 1500 руб.

АНО «Пензенская судебная экспертиза» направила в суд счет на оплату компенсации трудовых затрат, связанных с изучением материалов дела, в сумме 10 000 руб. и расходов на отправку материалов арбитражного дела в г.Владимир Почтой России в размере 750 руб.

Платежным поручением от 13.03.2023 № 47 Предприниматель перечислил на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 150 000 руб. для оплаты экспертизы по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

В связи с тем, что экспертами АНО «Пензенская судебная экспертиза» был проведен анализ и исследование материалов дела, на основании заявления АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 14.06.2023 № АНО/23-166 подлежит взысканию 10 000 руб. в счет оплаты понесенных трудовых затрат экспертов с Общества и Предпринимателя в равных долях, по 5000 руб. С учетом этого понесенные Предпринимателем расходы на уплату вознаграждения экспертам подлежат взысканию с Общества.

В части возмещения расходов на отправку материалов арбитражного дела в г.Владимир в сумме 750 руб. суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления экспертной организации, поскольку расходы в указанной сумме документально не подтверждены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2022 по делу № А39-4492/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 304132835700678, ИНН 

<

***>), по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора в рамках дела № A39-4492/2022.

Стороны в полном объеме урегулировали спор, сложившийся в рамках дела № А39-4492/2022, в свою очередь истец не имеет претензий (требований) к ответчику.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом         № A39-4492/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела                       № A39-4492/2022. Идентичность всех экземпляров проверена.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину: обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 30 908 руб. (тридцать тысяч девятьсот восемь) руб., уплаченную по платежным поручениям от 23.05.2022 № 1579;    

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304132835700678, ИНН 

<

***>) в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 № 208.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304132835700678, ИНН 

<

***>) 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения затрат труда экспертов.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

ФИО6

 

Судьи

ФИО7

ФИО8