АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Дело №

А13-18045/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 07.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диет Пром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу                    № А13-18045/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистика», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Бизнес-Логистика»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Диет Пром», адрес: 600000, Владимирская область, город Владимир, Коммунальный спуск, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - общество «Диет Пром»), о взыскании 521 639 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 29.12.2017 № 472016 (далее - Договор), а также 82 742 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 Договора. 

Решением от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Диет Пром», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности ответчиком факта поставки некачественного товара на заявленную сумму, поскольку истец не представил доказательств передачи ответчику комплекта документов (деклараций соответствия, соответствующих гигиенических заключений, удостоверений качества), предусмотренных пунктом 4.2 Договора.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Бизнес-Логистика» (поставщик) и общество «Диет Пром» (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался произвести товар, осуществить поставку товара покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно накладным, которые являются спецификациями и неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.5 Договора приемка товара осуществляется в соответствии с накладной и подтверждается подписью представителей покупателя и поставщика (с расшифровкой подписи) и печатями покупателя и поставщика, а в случае отсутствия у представителя печати - доверенностью на получение товара, которая передается представителю покупателя.

В этом же пункте согласовано, что в случае несоответствия количества и (или) качества поставленного товара накладной в момент разгрузки товара, представители поставщика и покупателя составляют акт приема-передачи, в котором указывают дату и номер накладной, количество мест недостачи и излишка, и не принятого товара с указанием причина не приемки. В акте приема-передачи могут быть указаны и другие сведения. Акт подписывается представителями поставщика и покупателя и скрепляется печатями сторон. Отметка о наличии акта вносится в накладную.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора качество товара должно соответствовать сертификату и удостоверению качества, согласно законодательства Российской Федерации.

В пункте 2.8 Договора стороны согласовали, что претензии по качеству принятого товара принимаются в течение его срока годности, при условии соблюдения условий хранения и целостности фабричной упаковки. В этом случае покупатель вправе в течение 3-х дней с момента обнаружения брака составить соответствующий акт и направить его продавцу с требованием о замене, возврате или снижения цены на некачественный товар.

Продавец вправе отправить комиссию для выяснения причин потери качественного состояния товара, уведомив об этом покупателя (пункт 2.9 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора качество и комплектность поставляемых товаров должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, технической и иной документации. Подтверждением качества и комплектности товаров являются следующие документы: декларация соответствия, соответствующие гигиенические заключения, удостоверения качества. Указанные документы передаются поставщиком покупателю при передаче товара (пункт 4.2 Договора).

Порядок оплаты установлен в пункте 6.1 Договора, согласно которому плата за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

В пункте 5.1 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 1/360 от ставки рефинансирования, действующей на момент поставки товара, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора общество «Бизнес-Логистика» в период с 17.01.2017 по 03.10.2017 поставило обществу «Диет Пром» товар на общую сумму 4 048 429 руб. 49 коп. 

Поскольку покупатель не оплатил товар, поставленный по товарным накладным от 11.09.2017 № БЛ00015938, от 19.09.2017 № БЛ00016364, от 02.10.2017 № БЛ00016884, от 03.10.2017 № ФБ-0000173 на общую сумму 521 639 руб. 90 коп., поставщик начислил на основании пункта 5.1 Договора неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки продукции на общую сумму 521 639 руб. 90 коп. установлен судами и подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными. Доказательств наличия задолженности в ином размере, возврата товара либо его принятия на ответственное хранение, ответчик не представил.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что фактически покупателю поставлена продукция ненадлежащего качества и без требуемых документов, не принимается судом кассационной инстанции.

Как обоснованно указал апелляционный суд, последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ также предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464).

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018,  покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

По материалам дела суды установили, что ответчик не представил доказательств соблюдения указанных норм и процедуры, установленной пунктами  2.5 – 2.10 Договора, в случае несоответствия качества поставленного товара. Товар принят покупателем по спорным товарным накладным без замечаний и возражений. Доказательств направления претензий поставщику в отношении качества товара до обращения в суд с настоящим иском, в дело не представлено, как и не представлено доказательств того, что покупатель предлагал поставщику в определенный срок представить отсутствующие у него документы. В материалах дела отсутствуют также и доказательства того, что недостаток документации каким-либо образом препятствует ответчику в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности. 

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ  ответчик документально не доказал поставку некачественного товара. Правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод судов о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму и неподтверждении ответчиком своей позиции о некачественности этого товара.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А13-18045/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диет Пром» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская