АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37308/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 7605 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 498 руб. 50 коп. штрафа по государственному контракту,

 

при участии в судебном заседании

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2016 №60,

(после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017 №65. 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 7605 (далее – в/с 7605, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» (далее – общество «Пожстройсервис», ответчик) с требованием о взыскании 23 498 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.03.2017 №0362100023917000033-0097449-02.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление в/с 7605 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд в определении от 18.09.2017 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений во исполнение определения от 25.07.2017, в которых в/с 7605 пояснила, что ответчик в письме от 04.05.2017 исх. №18 ссылается на нарушение истцом порядка приемки поставленного товара, так как акт замечаний по приемки товара составлен 13.04.2017, а товар фактически поставлен 10.04.2017. Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании 20-24.11.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между в/ч 7605 (заказчик) и обществом «Пожстройсервис» (поставщик) заключен государственный контракт от 27.03.2017 №0362100023917000033-0097449-02 (далее – контракт), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и установить заказчику поставленный товар в количества и ассортименте, указанном заказчиком в техническом задании, а заказчик обязуется принято и оплатить поставленный товар по цене и в порядке, установленными в настоящим контрактом. 

Во исполнение своих обязательств по контакту, общество «Пожстройсервис» с привлечение транспортной организации- общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Екатеринбург» (далее – транспортная организация) поставило в адрес в/ч 7605 согласованный в контракте товар, что подтверждает актом на выдачу груза от 10.04.2017 №ЕР-060003, лист доставки №ЕР-А04106 от 11.04.2017.

Согласно п.3.4 контракта приемка товара осуществляется в течение 2-х рабочих дней с даты поставки товара, результаты которой оформляются актом приема-передачи в течение одного рабочего дня. 

Как указал истец в своем исковом заявлении, в процессе приемки товара истцом обнаружен ряд существенных недостатков, в связи с чем, им составлен акт замечаний по приемке пожарного оборудования от 13.04.2017.

В связи с выявленными в/ч 7605 нарушениями в адрес ответчика направлено письмо от 20.04.2017 №621/24-325 с требованием о возмещении пени по контракту. 

В ответе от 04.05.2017 исх. №18 общество «Пожстройсевис» пояснило, что товар отгружен в адрес истца 10.04.2017, согласно актом на выдачу груза от 10.04.2017 №ЕР-060003, тогда как истец утверждает, что товар им получен 11.04.2017. Кроме того, акт замечаний по приемке пожарного оборудования не может быть принят в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качестве, в связи с тем, что полномочия лиц, подписавших акт ничем не подтверждены, а также составлен с нарушением п.80, 82 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» от 15.04.2011 №272. Извещения о приемке товара в адрес поставщика не поступало.

Истцом 01.06.2017 принято решение в одностороннем порядке отказать от исполнения контракта, размещенное в Единой информационной системе. 

06 июня 2017 на основании электронного письма общества «Пожстройсервис» от 26.05.2017 истцу допоставлен товар, что подтверждает акт на выдачу груза от 05.06.2017 №ЕР-071369, приходный ордер на приемку материальных ценностей от 06.06.2017 №00000016, товарной накладной от 10.04.2017 №191.

По результатам приемки товара поступившего в адрес истца 06.06.2017 составлен акт приема материальных ценностей от 06.06.2017 №К44. 

В связи с допоставкой товара истцом 14.06.2017 произведена оплата товара в сумме 234985 руб., согласно платежному поручению от 14.06.2017 №547634. 

06. 07.2017 возвращено истцу обеспечение исполнение контракта, что подтверждает платежное поручение от 06.07.2017 №850283. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в размере 23 498 руб. 50 коп., начисленного в соответствии с п. 7.4 контракта. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 513 ГК РФ случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из материалов дела следует, что товар, согласованный в контракте, принят истцом от транспортной организации 11.04.2017 согласно акту на выдачу груза от 10.04.2017 №ЕР-060003, листу доставки №ЕР-А04106 от 11.04.2017.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не поступило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Следовательно, суд исходит того, что товар поставлен в адрес в/ч 7605 11 апреля 2017. 

Согласно п.3.4 контракта приемка товара осуществляется в течение 2-х рабочих дней с даты поставки товара, результаты которой оформляются актом приема-передачи в течение одного рабочего дня. 

Приемка товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика в ходе передачи товара по месту доставки и включает в себе этапы, предусмотренные в п. 3.2 контракта. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения истцом приемки выявлены существенные недостатки товара, о чем составлен акт замечаний по приемке пожарного оборудования от 13.04.2017. Полномочия лиц, подписавших указанный акт, подтверждены выпиской приказа командира войсковой части 7605 от 20.12.2016 №423. Истец в адрес общества «Пожстройсервис» направил письмо от 20.04.2017 №621/24-325 с требованием о возмещении пени по контракту.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в/ч 7605 предприняты все необходимые меры по соблюдению порядка приема товара от транспортной организации и уведомлению ответчика о выявленных недостатках. 

При этом судом установлено, что обществом «Пожстройсервис» произведена допоставка товара транспортной организацией, что подтверждает акт на выдачу груза от 05.06.2017 №ЕР-071369, приходный ордер на приемку материальных ценностей от 06.06.2017 №00000016, товарной накладной от 10.04.2017 №191.

Судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследована товарная накладная от 10.04.2017 №191, в которой поименован перечень товаров, совпадающий с перечнем товаров указанный в техническом задании к контракту. Поступивший товар также принят истцом с составлением акта приема материальных ценностей от 06.06.2017 №К44, из содержания которого следует, что товарно-материальные ценности поставлены в полном объеме надлежащего качества.

Впоследствии истцом произведена оплата товара в сумме 234985 руб., согласно платежному поручению от 14.06.2017 №547634 и возращено последнему обеспечение по контракту. 

Таким образом, суд установил, что общество «Пожстройсервис» заменило товар ненадлежащего качество надлежащим, тем самым исполнив контракт в части поставки товара надлежащего качества. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиков обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 23 498 руб. 50 коп. 

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что обществом «Пожстройсервис» допущено нарушение обязательств по контракту в части поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.7.4 контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в/ч 7605, являясь федеральным учреждением, от уплаты государственной пошлины освобождено, в то время как ответчик – общество «Пожстройсервис», от уплаты государственной пошлины законом не освобождено, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» в пользу Войсковой части 7605 23 498 (Двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.03.2017 №0362100023917000033-0097449-02.

3.                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. в государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин