АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15888/2018

г. Ярославль

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  закрытого акционерного общества "Гипродвигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3545842.02  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.02.2019 

установил:

Закрытое акционерное общество "Гипродвигатель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга" о   взыскании   3545842.02  руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 993 369,00 руб. убытков.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Представитель истца пояснил, что в результате расторжения договора подряда № 9 от 26.09.2013 г. были понесены убытки, которые выразились в виде разницы между ценой, определенной за всю работы, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что материалами дела и представленными истцом документами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между данными убытками истца и фактом возникновения данных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 9 от 26.09.2013 г. Указал, что при заключении Договора № 9 от 26.09.2013 г. стороны согласовали порядок изменения цены договора, поскольку на момент заключения договора можно было определить только ориентировочную стоимость, подлежащих оплате работ. Определение цены договора стороны поставили в зависимость от количества запроектированных квадратных метров площади, и уточнили ее по результатам проведения экспертизы проектной документации в соответствии с технико-экономическими показателями, утвержденными экспертизой. С учетом скорректированной площади запроектированных первого и второго этапов строительства - 60 323,6 кв. м и стоимости 1 кв. м - 281,20 руб. стоимость работ составила 16 962 996,32 руб. Вывод Истца о том, что к корректировке стоимости работ привело досрочное расторжение Договора не согласуется с условиями Договора от 26.09.2013 N 9.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  27 марта 2019 года до 10 час. 00 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ГлавУКС Волга» (Заказчик) и ЗАО «Гипродвигатель» (Проектировщик)  сложились отношения из договора от 26.09.2013 № 9, согласно которому Проектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) разработать проектную документацию на объекте «Группа многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» по адресу: 

<

...>, земельный участок № 1 с кадастровым номером 76:23:030408:3 (далее – Объект) и передать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом разработанную Проектную документацию и оказанные Услуги. Строительство состоит из трех этапов строительства. Проектировщик разрабатывает полный комплект Проектной документации в составе, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, на каждый из этапов строительства. Разработка проектной документации каждого этапа строительства производится в соответствии с этапами работ, определенными в Графике Платежей и выполнения

Согласно разделу 5 Договора ориентировочная общая площадь Объекта на момент заключения Договора составляет 87 349,4 квадратных метров. Соотношение площадей в Объекте, разбивка по площадям и иные ориентировочные характеристики объекта определены в Техническом задании на разработку проектной документации – Приложение № 1 к настоящему Договору, в том числе : общая площадь квартир – 67 056,2 кв.м.; общая площадь помещений административного назначения – 4 993,2 кв.м.; общая площадь подземных автостоянок – 15 300,00 кв.м. Указанная в п.5.1. Ориентировочная общая площадь Объекта уточняется по результатам проведения экспертизы Проектной документации в соответствии с технико-экономическими показателями, утвержденными экспертизой. Стоимость проектирования 1 (одного) кв.м. определяется в Таблице показателей стоимости (Приложение № 6 к настоящему Договору) и составляет 281, 20 руб. Ориентировочная  общая стоимость Работ по настоящему Договору определяется как произведение ориентировочной общей площади объекта и стоимости проектирования 1 (одного) кв. м. согласно Приложению № 6, ориентировочно составляет 24 562 651,28 руб. ориентировочная стоимость этапов работ по разработке Проектной документации каждого из этапов строительства определяется в Графике платежей и выполнения работ. Стоимость работ по настоящему договору уточняется по результатам проведения экспертизы в соответствии с утвержденными технико-экономическими показателями, утвержденными экспертизой исходя из общей площади Объекта и стоимости проектирования 1 (одного) кв.м., указанного в Таблице показателей стоимости (Приложение № 6 к настоящему Договору). Окончательная стоимость Договора указывается в дополнительном соглашении к настоящему Договору. Дополнительное соглашение подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора

В силу п.10.6 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора до сдачи ему результата работы, уплатив Проектировщику часть установленной договором стоимости пропорционально части работ, выполненных до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

Полагая, что в результате расторжения договора подряда № 9 от 26.09.2013 г., подрядчиком были понесены убытки, которые выразились в виде разницы между ценой, определенной за всю работы, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены заключения специалистов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  31.07.2017 г. с закрытого акционерного общества "Гипродвигатель" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Главное управление капитального строительства Волга"  взыскано  3 642 978,27 руб. неосновательного обогащения, 34 932,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 390,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе согласовать условие о цене подобным образом. 

Заключив договор № 9 от 26.09.2013, истец согласился с условиями договора.

По условиям договора, цена договора определяется в зависимости от количества запроектированных квадратных метров площади.

Решением суда установлено, что с учетом скорректированной площади  запроектированных первого и второго этапов строительства - 60 323,6 кв.м. и стоимости 1 кв.м. – 281,20 руб. стоимость работ составила 16 962 996,32 руб. 

Кроме того, суд установил, что расчет с подрядчиком произведен в полном объеме, суд установил, что имеются основания для взыскания неотработанного аванса.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по 3 этапу не были выполнены, расчет за выполненные работы произведен в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было, возражения истца фактически направлены на пересмотр согласованной сторонами цены и порядка расчетов, предусмотренных договором, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с чем, истец при обращении за взысканием убытков в виде упущенной выгоды должен представить доказательства, подтверждающие размер расходов, которые он понес бы на получение выгоды, что им сделано не было.

Представленные истцом заключения специалистов не учитывают указанные нормы, как и не учитывают положения договора, заключенного между сторонами, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия убытков, наличия причинно-следственной связи их возникновения с деятельностью ответчика.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Остальные доводы сторон судом оценены отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Гипродвигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гипродвигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 238,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гипродвигатель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с лицевого счета № 

<

***> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, 300 000,00 руб. перечисленных для проведения экспертизы по платежному поручению № 44 от 11.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.