Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2024 года    

                                  Дело № А12-7759/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                        при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400117, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от  истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  24.10.2023; 

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  от 21.11.2022 № 21/22 в размере 1 340 748 руб., по договору подряда от 16.02.2023 № 16/02/23 в размере 102 380 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что им выполнены работы двум договорам подряда, которые не оплачены ответчиком. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства».

Третьим лицом отзыв не представлен, позиция по спору не выражена.

Истцом и третьим лицом явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «ГП-Строй 34» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 21.11.2022 № 21/22, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница», Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка».

Истцом выполнены работы, указанные в счетах на оплату от 04.04.2023 №3 на сумму 323 475 руб., от 04.04.2023 №4 на сумму 853 500 руб., от 04.04.2023 №6 на сумму 125 773 руб., от 04.04.2023 №9 на сумму 243 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 340 748 руб.

Также 16.02.2023 между ООО «ГП-Строй 34» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 16/02/23, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница», Волгоградская область, Среднеахтубинский район,                х. Лебяжья Поляна».

Как указывает истец, им были выполнены работы, указанные в счете от 04.04.2023 №7, на сумму 272 380 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 102 380 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2023 №1 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде - Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГП-Строй 34» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 21.11.2022 № 21/22, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «ФАП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница», Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка».

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора включает в себя стоимость работ и определяется в соответствии с приложением №1.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что начальный и конечный срок выполнения работ, а также промежуточные сроки согласовываются сторонами путем подписания графика выполнения работ (приложение №2).

По завершении работ Подрядчик извещает заказчика о завершении работ посредством предоставления акта о приемке выполненных работ. Работы, предусмотренные договором, считаются выполненными Подрядчиком после подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ (пункты 5.2.1, 5.4 договора).

В силу пункта 3.3 договора расчет за выполненные работы производится с подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Истцом выполнены работы, указанные в счетах на оплату от 04.04.2023 №3 на сумму 323 475 руб., от 04.04.2023 №4 на сумму 853 500 руб., от 04.04.2023 №6 на сумму 125 773 руб., от 04.04.2023 №9 на сумму 243 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 340 748 руб.

Как указывает истец, также 16.02.2023 между ООО «ГП-Строй 34» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 16/02/23, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «ООВП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница», Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Лебяжья Поляна».

Вместе с тем, указанный договор сторонами суду не представлен.

Как указывает истец, им были выполнены работы, указанные в счете от 04.04.2023 №7 на сумму 272 380 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 102 380 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что работы, содержащиеся в спорных счетах, выставленных подрядчиком, фактически им не выполнялись. Производство конкретных видов работ и их стоимость была согласована сторонами в договоре, производство иных работ Заказчик не поручал Подрядчику, расценки, указанные Подрядчиком в счетах, Заказчиком не согласовывались.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, односторонне подписанный подрядчиком акт может являться необходимым и достаточным доказательством сдачи результата подрядных работ при условии предоставления подрядчиком доказательств, подтверждающих его направление в адрес заказчика, и отсутствия со стороны заказчика мотивированных возражений относительно их объема и качества.

Если же заказчиком оспаривается сам факт выполнения подрядчиком работ последний вправе по правилам статьи 65 АПК РФ оспорить такие доводы любыми имеющимися в его распоряжении доказательствами (деловая переписка, промежуточные акты, журналы работ, фотоматериалы, свидетельские показания и т.д.).

Как следует из представленных материалов, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии с требованием устранения недостатков работ (от 16.02.2023.№82/02/23, от 27.02.2023 №89/02/23, от 03.03.2023 №95/03/23,  от 06.03.2023 №96/03/23, от 09.03.2023 №101/03/23, от 14.03.2023 №106/03/23, от 10.04.2023 №146/04/23).

Письмом от 10.04.2023 №146/04/23 Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированный отказ в приемке работ, указанных в счетах от 04.04.2023 №№3 ,4, 7 и 6.

Отказ мотивирован тем, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 Подрядчиком не представлены, форма представленных актов не позволяет произвести приемку работ. В ходе проверочных мероприятий были выявлены множественные несоответствия фактически выполненных объемов работ с объемом работ, указанном в актах.  Заказчиком указано, что работы не могут быть приняты и оплачены Заказчиком, так как имеют существенные недостатки и не представляют потребительской ценности, выявленные недостатки не устранены.

Суд отмечает, что истцом в нарушение стать 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, доказательств выполнения согласованных сторонами работ в соответствии с условиями договора, а также их объем и качество. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления истцом доказательств фактического выполнения работ, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 431 руб. (платежное поручение от 31.01.2024 №8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова