АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-15724/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 93795/18/22022-П от 01.08.2018, прекращении исполнительного производства № 93795/18/22022-П от 01.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 93795/18/22022-П от 01.08.2018, прекращении исполнительного производства № 93795/18/22022-П от 01.08.2018.

Заявление мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 93795/18/22022-ИП от 01.08.2018 является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует пп. 7 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не вступил в законную силу (а равно утратил её) судебный акт, на основании которого выдан данный исполнительный лист. Считает, что нарушает его права и законные интересы, так как накладывает на Общество обязанности, не предусмотренные окончательным решением по делу А03-431/2013. 

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве, мотивированное и обоснованное, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, не нарушает права заявителя.

Третье лицо представило отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что  исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Алтайского края после вступления решения по делу № А03-431/2013 в законную силу. Следовательно, данный исполнительный лист не может быть признан ничтожным. Отмечает, что решение арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда изменены, но не отменены.

В судебное заседание представитель заявителя и УФССП России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.07.2018 в ОСП Индустриального района поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-431/2013 от 29.11.2013 о взыскании с ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» суммы долга в размере 3 788 249, 94 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 93795/18/22022.

13.08.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №22022/18/392693 от 01.08.2018 направлена в адрес должника.

23.10.2018 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 93795/18/22022 окончено и исполнительный документ – исполнительный лист № 006449703 от 29.11.2013, возвращен взыскателю.

  Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона. 

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. 

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный документ – исполнительный лист № 006449703 от 29.11.2013, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-431/2013 о взыскании с ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» суммы долга в размере 3 788 249, 94 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии соответствовал требованиям, содержащимся в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ, 01.08.2018 возбудил исполнительное производство №93795/18/22022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-431/2013 от 29.11.2013 о взыскании с ООО «АлтайАгроСпецмонтаж» суммы долга в размере 3 788 249, 94 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №22022/18/392693 от 01.08.2018 направлена в адрес должника.

На основании вышеуказанных требований закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, арбитражным судом отклоняется в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 23.10.2018 исполнительное производство №22022/18/392693 окончено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Третье лицо правомерно указывает в своем отзыве, что исполнительный лист, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Алтайского края после вступления решения по делу № А03-431/2013 в законную силу. Решение Арбитражного суда Алтайского края, на основании которого выдан исполнительный документ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда изменены, но не отменены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46  Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, учитывая, что 23.10.2018 исполнительное производство №22022/18/392693 окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, арбитражный суд приходит к выводу, что права заявителя не нарушены оспариваемыми действиями о возбуждении исполнительного производства и постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю, заявителем не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства нарушают его права и законные интересы, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, арбитражный суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства правомерны.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                        Л.Г.Куличкова