АРБИТРАЖНЫЙ  СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68713/2023

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Сельхоз-Контракт» (ИНН 

<

***>)

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

  2. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными уведомления от 25.10.2023 № КУВД-001/2023-48297186/1, № КУВД-001/2023-48298069/1,  № КУВД-001/2023-48298912/1

об обязании 

при участии: от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (доверенность №173 от 20.12.2023, диплом), 2) не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Сельхоз-Контракт» (далее по тексту – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление, государственный регистратор, административный орган),  в котором просило:

1)                      признании незаконным уведомление Управления от 25.10.2023 г. № КУВД-001/2023-48297186/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – нежилого здания, склад, литер «Б», год постройки – 1992, площадью 80,7 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада; обязать Управление осуществить учетно-регистрационные действия по заявлению от 19.10.2023 № КУВД-001/2023-48297186 и внести в ЕГРН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - нежилое здание, склад, литер «Б», год постройки – 1992, площадью 80,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада.

2)                      признать незаконным уведомление Управления от 25.10.2023 г. № КУВД-001/2023-48298069/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – нежилого здания, контора огородной бригады, литер «А», год постройки – 1970, площадью 61,1 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада; обязать Управление осуществить учетно-регистрационные действия по заявлению от 19.10.2023 № КУВД-001/2023-48298069 и внести в ЕГРН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - нежилое здание, контора огородной бригады, литер «А», год постройки – 1970, площадью 61,1 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада.

3)                 признать незаконным уведомление Управления от 25.10.2023 г. № КУВД-001/2023-48298912/1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – нежилого здания, профилакторий огородной бригады для ремонта техники, литер «В», год постройки – 1985, площадью 102,3 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада; обязании Управление осуществить учётно-регистрационные действия по заявлению от 19.10.2023 г. № КУВД-001/2023-48298912 и внести в ЕГРН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - нежилое здание, профилакторий огородной бригады для ремонта техники, литер «В», год постройки – 1985, площадью 102,3 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, огородная бригада.

Требования мотивированы приобретением объектов заявителем по договору купли-продажи №213 от 05.08.2006 у ААФ «Степная», отсутствием в ЕГРН сведений об указанных объектах, в том числе отсутствием постановки на кадастровый учет. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>). 

Представитель заявителя в судебное заседание после отложения не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; до отложения требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагает, что обществом не были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что объекты являются ранее учтенными, обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права в отсутствие необходимых документов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не направили.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено с учетом положений ст. 156, 163 АПК РФ.

В судебном заседании 10.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024 до 15-00, сведения о котором размещены в сети Интернет в сервисе Картотека арбитражных дел в карточке дела. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации недвижимости) предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 общество обратилось в Управление с заявлениями о внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости

 – нежилом здании, площадью 80,7 кв.м. № КУВД-001/2023-48297186, предоставив в качестве документа-основания технический паспорт здания (строения) от 25.11.2004 г.,

– нежилом здании, площадью 61,1 кв.м. № КУВД-001/2023-48298069, предоставив в качестве документа-основания технический паспорт здания (строения) от 25.11.2004 г.,

– нежилом здании, площадью 102,3 кв.м. № КУВД-001/2023-48298912, предоставив в качестве документа-основания технический паспорт здания (строения) от 25.11.2004 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено, что заявителем не представлены документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости как о ранее учтённых.

С учётом выявленных противоречий 25.10.2023 государственным регистратором были вынесены уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённых вышеуказанных объектах недвижимости в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости.

Не согласившись с принятыми административным органом решениями,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ способом внесения сведений в Единый реестр недвижимости прав, возникших по законодательству, является внесение записей о ранее возникшем праве через процедуру внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Сведения вносятся государственным регистратором на основании имеющихся у него, полученных от заявителя, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (часть 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень оснований для внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН: документация об объекте, имеющаяся в органе регистрации прав; документ, устанавливающий или подтверждающий право на объект и представленный заинтересованным лицом при его обращении  с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет объекта или государственную регистрацию прав на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами или организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в орган регистрации прав по его запросам.

Как следует из материалов дело, совместно с заявлениями общество представило только технические паспорта зданий (строений) от 25.11.2004.

Часть 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, к которым относятся, в частности: 

-                   ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4); 

-                   лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (пункт 6).

20.10.2023 г. государственным регистратором Управления был направлен запрос в орган технической инвентаризации о подтверждении технического учёта и копии технического паспорта на заявленные  к регистрации объекты недвижимости.

В ответе на запрос Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району сообщило, что архив Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району не располагает сведениями в отношении представленных к регистрации объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку в ответе уполномоченного органа на запрос регистрирующего органа указано на отсутствие необходимых документа и (или) сведений, позволяющих считать спорные нежилые здания ранее учтёнными объектами недвижимости, внести указанные сведения в ЕГРН не представляется возможным в силу действующего законодательства. Аналогичный правовой вывод отражен в определении Верховного Суда РФ от 03.06.2020 г. № 305-ЭС20-7995 по делу № А40-68497/2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 г. № Ф06-4480/2023 по делу№ А65-23417/2022.

Ссылки заявителя на ответ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южного филиала Тимашевского отделения от 21.03.2022 г. № 2344/1803/000039, подлежат отклонению в связи со следующим. В ответе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Тимашевское отделение от 21.03.2022 г. № 2344/1803/000039 указано, что 25.11.2004 г., действительно, была проведена техническая инвентаризация объектов недвижимости. Однако согласно информации, представленной на официальном сайте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Тимашевское отделение (https://bti.su/timashevsk.html) АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Тимашевское отделение не является держателем архивной документации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации. 

Компетентным органом по постоянному хранению и использованию технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации в Приморско-Ахтарском районе является Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району (абзац 1 пункт 2.2.2 Устава ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (https://kubbti.ru/upload/iblock/49f/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2.pdf).

Из приложенных на регистрацию документов к заявлению государственному регистратору были представлены только технические паспорта зданий (строений) от 25.11.2004 г., которые не явяются надлежащим доказательством, поскольку в нарушение части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (издан некомпетентным органом).

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтённых в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтённом обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Соответственно, возникновение у ООО «Агро-промышленный комплекс «Сельхоз-Контракт» права собственности до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ в силу приведенных норм материального права является определяющим при рассмотрении дела. Таких документов государственному регистратору не представлено. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                          Мигулина Д.А.