ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19300/2025

Дело № А40-304111/24

г. Москва

17 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., 

судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025 по делу № А40- 304111/24, по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Эдвайзерс Ритейл» о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2021 № 4900011185 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 4 330 556,12 руб. и пени за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 в размере 86 611,12 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2025.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Арендодатель) и ООО «Роял Эдвайзерс Ритейл» (Арендатор) согласно постановлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.12.2020 № 18 заключен договор от 11.01.2021 № 4900011185 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 27109 (двадцать семь тысяч сто девять) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205019:1061, расположенный по адресному ориентиру: г. Сочи, район Центральный, улица Пластунская, - с видом разрешенного использования - «торговый центр», категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-1». 

Земельный участок частично расположен в границах «красных линий», в береговой полосе общего пользования реки Сочи - 20 метров. 

Согласно п. 1.2. договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 срок действия договора установлен до 01.07.2025. 

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.07.2023 № 1954 в договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), о чем заключено дополнительное соглашение от 03.08.2023. 

В силу п. 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 30 декабря 2020 года.

Пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 23 декабря 2020 года № 806-2020 и составляет 14 353 395 рублей 00 копеек. 

В силу п. 3.3 внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается. 

В соответствии с п. 3.5 договора размер годовой арендной платы установленный п. 3.2, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно п. 3.6 договора размер годовой арендной платы, установленный п. 3.2, может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в пять лет. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется с даты определения рыночной стоимости земельного участка на основании уведомления Арендодателя. При изменении рыночной стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не проводится. 

В силу п. 3.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы. Расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». 

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2023 к договору аренды от 11.01.2021 № 4900011185 и в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 01.08.2023 № 0308-17/23 размер годовой арендной платы с 10.07.2023 установлен в размере 16 486 202,81 руб. в год. 

Размер годовой арендной платы за 2024 год рассчитан в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» и составляет 17 228 081,93 руб. (16 486 202,81 руб. (арендная плата в 2023 году) х 1,045 - коэффициент инфляции) = 17 228 081,93 руб. в год. 

Истец указал, что в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 4 330 556,12 руб. (17 228 081,93 руб.: 366 дн. х 92 дн.).

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы начислена ответчику неустойка согласно п. 6.2. Договора за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 в размере 86 611,12 руб.

 Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности подтвержденным.

Между тем в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма задолженности была оплачена ответчиком в полном объеме, также ответчик оплатил сумму пени. 

В подтверждение данного довода ответчик приложил к апелляционной жалобе платежные поручения от 18.12.2024 № 3497 на сумму 4 330 556,12 руб., от 18.12.2024 № 3498 на сумму 67 123,62 руб., а также подписанный акт сверки расчетов.

Протокольным определением от 26.05.2025 указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции определением от 26.05.2025 отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью ознакомления истца с приобщенными судом апелляционной инстанции документами, а также представления истцом письменной позиции по данным документам (платежные поручения от 18.12.2024 № 3497 на сумму 4 330 556,12 руб., от 18.12.2024 № 3498 на сумму 67 123,62 руб., а также по подписанный акт сверки расчетов).

04.06.2025 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов за период с 30.12.2020 по 14.04.2025 с письменными пояснения о том, что по состоянию на 14.04.2025 задолженность по арендной плате отсутствует, задолженность по неустойки составляет 271,56 руб.

Указанный акт сверки приобщен к материалам дела протокольным определением от 16.06.2025.

С учетом представленного истцом акта сверки по состоянию на 14.04.2025, а также платежных поручений суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности в размере 4 330 556,12 руб. за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 оплачена ответчиком платежным поручением от 18.12.2024 № 3497 до принятия искового заявления к производству (24.12.2024).

Кроме того, ответчиком также оплачена сумма пени за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 по платежным поручениям № 2573 от 07.11.2024, № 3498 от 18.12.2024, № 580 от 03.02.2025. Указанные платежные поручения не были учтены истцом при расчете исковых требований. При этом после отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции истцом представлен акт сверки по состоянию на 14.04.2025, в котором данные платежные поручения отражены.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что согласно представленному истцом акту сверки расчетов на 07.11.2024 сумма пени составляла 0 руб., поскольку оплачена платежным поручением № 2573 от 07.11.2024. Далее истец начисляет сумму пени за просрочку оплаты 4 330 556,12 руб. начиная с 11.11.2024 в течение 38 дней просрочки. Между тем предметом настоящего иска является период взыскания неустойки с 11.06.2024 по 13.11.2024. Таким образом, за период с 11.11.2024 по 13.11.2024 сумма пени составляет 6 495,83 руб., которая также оплачена ответчиком по платежному поручению № 580 от 03.02.2025.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств оплаты суммы задолженности и пени оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

            Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу № А40-304111/2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ЭДВАЙЗЕРС РИТЕЙЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова