АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20564/2017

22 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 09.01.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 62 064 руб. 19 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании 62 064 руб. 19 коп., из которых 50 330 руб. 33 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 2014.222672 от 11.08.2014 г., 11 733 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2017 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сварог» принято, возбуждено производство по делу № А46-20564/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Правад-55».

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 г. по делу № А46-20564/2017 с Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» взыскано 11 733 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 469 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд учёл следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 11.08.2014 г. Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2014.222672, по условиям которого в целях реализации прочих мероприятий по благоустройству поселения в рамках муниципальной программы Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Развитие социально-экономического потенциала Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» муниципальный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту крыши Морозовского СДК (далее - работы, объект) в соответствии с технической документацией (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 муниципального контракта № 2014.222672 от 11.08.2014 г. сроки выполнения работ: в течение 60 дней с момента заключения контракта. Срок действия контракта: до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а в части расчётов до 31.12.2014 г. (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта № 2014.222672 от 11.08.2014 г. цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 910 978 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% 138 962 руб. 82 коп.

В соответствии с главой 9 контракта подрядчиком внесен обеспечительный платёж в сумме 50 330 руб. 30 коп.

По утверждению истца общество с ограниченной ответственностью «Прасад-55» обязательства по муниципальному контракту № 2014.222672 исполнило, а заказчик Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области сумму обеспечения по муниципальному контракту № 2014.222672 не возвратила.

18.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по контракту № 2014.222672 от 11.08.2014 г., заключённому между цедентом и Администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, именуемой далее «должник» (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 50 330 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2 договора).

Сославшись на договор уступки от 18.04.2017 г., истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания 50 330 руб. 33 коп. суммы обеспечительного платежа и начисленных на указанную сумму 11 733 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании 50 330 руб. 33 коп. суммы обеспечительного платежа судом отклонены, поскольку указанная сумма взыскана с Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правад-55» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 г. по делу № А46-3606/2016.

Путём заключения 18.04.2017 г. обществом с ограниченной ответственностью «Прасад-55» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» (цессионарием) договора уступки права требования (цессии) произошло выбытие общества с ограниченной ответственностью «Правад-55» в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Соответствующая ситуация регулируется положениями ст. 48 АПК РФ.

Удовлетворение настоящего иска в части требований о взыскании 50 330 руб. 33 коп. приведёт к двойному взысканию указанной суммы с Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что недопустимо.

Поэтому в части требований о взыскании 50 330 руб. 33 коп. суммы обеспечительного платежа иск судом отклонён.

Требования о взыскании 11 733 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, за период с 31.12.2014 г. по 24.07.2017 г., в рамках арбитражного дела № А46-3606/2016 не заявлялись, судом не рассматривались. 

Поэтому, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, учтя отсутствие противоречий указанных требований статье 395 ГК РФ и отсутствие контррасчёта ответчика, суд указанные требования удовлетворил.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 733 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 469 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько