АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3556/2020

г. Архангельск

31 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоскана» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163053, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Аэропорт Архангельск, д. 9 кв. 170; 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Гагарина, д.46, 3 этаж)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319290100000615; место жительства: 163051, г.Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 697 187 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 18.11.2019),

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Тоскана» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с августа 2019 года по январь 2020 года по договору аренды от 18.01.2019 №Т/180119-26, 4000 руб. неустойки, начисленной за период с 28.05.2019 по 21.02.2020, неустойки, начисленной на сумму долга 442 800 руб. 00 коп. с применением ставки пени 0,2% за каждый день просрочки начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга, 1000 руб. задолженности по переменной части арендной платы за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, а, кроме того, 133 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением от 15.06.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера иска до 762 491 руб. 41 коп. (442 800 руб. задолженности по фиксированной арендной плате за период с августа 2019 года по январь 2020 года, 213 096 руб. неустойки, начисленной на задолженность по фиксированной арендной плате за период с 28.05.2019 по 21.02.2020 на задолженность, образованную в период с июня 2019 года по январь 2020 года, и с 22.02.2020 по дату фактического погашения долга, 106 595 руб. 41 коп. задолженности по внесению переменной арендной платы за период апрель – май 2019 года, июль – ноябрь 2019 года).

Определением от 04.08.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до 697 187 руб. 60 коп. в том числе: 352 800 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с августа 2019 года по январь 2020 года, 344 387 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты фиксированной части арендной платы за период с 28.05.2019 по 31.07.2020, а с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также 133 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора в суд не представил.

03.08.2020 истец посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга по переменной части арендной платы в размере 106 595 руб. 41 коп.

Представитель истца в ходе судебного заявления заявление об отказе от иска в части долга в размере 106 595 руб. 41 коп. поддержала.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АП РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из положения части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит действующего законодательству и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

В указанной части производство по делу подлежит судом прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету предметом спора является взыскание с ответчика 697 187 руб. 60 коп. в том числе: 352 800 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 344 387 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты фиксированной части арендной платы за период с 28.05.2019 по 31.07.2020, а с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также 133 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества №Т/180119-26 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение №3 (частично), расположенное на 1 этаже общей площадью 112,8 кв. м. в задании торгового центра СИГМА, расположенного по адресу: 163009, 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 1.7 договора стороны согласовали, что договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения, при подписании которого стороны подтверждают, что помещение находится в надлежащем состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2.1 арендатор обязан использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Все расчеты осуществляются в рублях.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора базовая арендная плата составляет с 18 января 2019 года 135 360 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2019 стороны согласовали пункт 3.3.1 в следующей редакции: «Итого арендная плата составляет 42 000 руб. в месяц».

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.11.2019 (пункт 6 дополнительного соглашения от 01.11.2019).

Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты аренды, которая выплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты начала аренды (пункт 3.3.1.1 договора).

Обязательства по внесению фиксированной части арендной платы по договору аренды ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность по арендным платежам за период с сентября 2019 года по январь 2020 года составила 352 800 руб. (согласно представленному истцом расчету к ходатайству об уточнении исковых требований от 03.08.2020). 

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2019 №321 о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Задолженность по уплате фиксированной части арендной платы за период с сентября 2019 года по январь 2020 года по договору аренды в размере 352 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 352 800 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы по договору аренды за период с сентября 2019 года по январь 2020 года суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения фиксированной части арендной платы за период с июня 2019 года по январь 2020 года истец просит взыскать 344 387 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за общий период с 28.05.2019 по 31.07.2020. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных договоров (полностью или частично), включая начисление маркетингового платежа, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности соответственно за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты. 

Оценив расчет истца, суд признает его верным арифметически, выполненным в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 344 387 руб. 60 коп. неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку соответствующего ходатайства ответчик не заявил.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.08.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что на момент принятия решения ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности по фиксированной части арендной платы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга ответчиком заявлено обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции (претензии и иска) в размере 133 руб., которые в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу за счет ответчика как фактически понесенные и документально подтвержденные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины, размер которой составит 14 944 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Тоскана» от иска в части взыскания долга по переменной части арендной платы в размере 106 595 руб. 41 коп. принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  319290100000615) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоскана» (ОГРН 

<

***>) 697 187 руб. 60 коп., в том числе: 352 800 руб. долга по фиксированной части арендной платы и 344 387 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 352 800 руб. в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 133 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  319290100000615) в доход федерального бюджета 14 944 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

           Н.А. Кузьмина