АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4680/2017

03 сентября 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования «город Обоянь» Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни

к обществу с ограниченной ответственностью «Обоянские коммунальные тепловые сети»

третьи лица: Собрание депутатов города Обояни, комитет по тарифам и ценам Курской области, Прокурор Курской области 

о признании дополнительного соглашения от 23.07.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, 

от третьих лиц:

комитета по тарифам и ценам Курской области: ФИО3 - по дов. №8-Д от 25 сентября 2017 г.,

Собрания депутатов города Обояни: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Прокурора Курской области: Тинькова Т.Н., предъявлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ.

Муниципальное образование «город Обоянь» Обоянского района Курской области в лице Администрации города Обояни обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обоянские коммунальные тепловые сети» с требованиями:

- признать дополнительное соглашение от 23.07.2014 к концессионному соглашению от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни – недействительной сделкой,

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно, взыскать в бюджет МО «Город Обоянь» с ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» недоплаченную сумму концессионной платы за период с 22 января 2014г. по 30.04.2017 в размере 2 328 093 руб. 22 коп.

Определением суда от 28.06.2017 комитет по тарифам и ценам Курской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.08.2017 суд признал Прокурора Курской области вступившим в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, просит:

- признать дополнительное соглашение от 23.07.2014 к концессионному соглашению от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни – недействительной ничтожной сделкой,

- взыскать в пользу муниципального образования «Город Обоянь» Обоянского района Курской области с ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» недоплаченную сумму концессионной платы за период с 23.07.2014 по 30.04.2017 в размере 2 328 093 руб. 22 коп.

Уточнения исковых требований были приняты судом.

03.05.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований в части взыскания недоплаченной арендной платы в размере 2 328 093 руб. 22 коп., в остальной части поддержал исковые требования.

Уточнения были приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание 28 августа 2018 г. не явился. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву и отзыве на уточненное исковое заявление.

Представитель комитета по тарифам и ценам Курской области возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск, письменном мнении на уточненное исковое заявление и дополнениях к письменному мнению.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Собрания депутатов города Обояни в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Прокурор Курской области, вступивший в рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных мнениях и пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, и выслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

01 ноября 2010 г. между Администрацией г. Обояни (концедент) и ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» (концессионер) заключено концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни.

Согласно п.1.1 концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., концедент передает концессионеру права владения и пользования имущественным комплексом, состоящим из объектов по производству, передачи и распределению тепловой энергии, указанных в приложении №1 к настоящему соглашению, а концессионер обязуется осуществлять деятельность по использованию и эксплуатации данных объектов в целях обеспечения соответствующих абонентов города Обоянь услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, обеспечивая при этом выполнение условий: сроки реконструкции объекта концессионного соглашения - 40 лет, объем производства тепловой энергии в горячей воде - 19038,1 Гкал/год, размер концессионной платы – 1 003 238 руб./год х 0,1 = 100 323,8 руб./год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13 сентября 2013 г. (в новом рассмотрении) по делу № А35-14620/2011, признано недействительным концессионное соглашении от 22 октября 2010 г. на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенное между администрацией города Обоянии ООО "ОКТС" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 20.08.2010 N 342, опубликованной в газете "Обоянская газета" 27.08.2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ОКТС" имущества, переданного по концессионному соглашению от 01.11.2010 года, в казну муниципального образования:

 

N п\ п

Наименование

Место нахождения

Год ввода в эксплуатацию

 

 

1

Сеть канализационная

Котельные

1970

2

Сеть водоразборная

котельные

1970

3

Газоснабжение

котельные

1970

4

Радио и телефонизация

База, котельные

1970

5

Автоцистерна

ул. Ленина, 70-А

1982

6

Трубогибный станок

ул. Ленина, 70-А

1976

7

Промыв, оборудование

ул. Ленина, 70-А

1978

8

Опрессовочная машина

ул. Ленина, 70-А

2009

9

Здание конторы

ул. Ленина, 70-А

1981

10

Пристройка (гараж)

ул. Ленина, 70-А

1981

11

Гараж автобусный

ул. Ленина, 70-А

1981

12

Цех КСО

ул. Ленина, 70-А

1970

13

Кран-балка

ул. Ленина, 70-А

1970

14

Мастерские

ул. Ленина, 70-А

1970

15

Склад-подвал

ул. Ленина, 70-А

1998

16

Станок токарный

ул. Ленина, 70-А

1978

17

Сигнализация

ул. Ленина, 70-А

2008

18

Гараж автомобильный с ямой

ул. Ленина, 70-А

1981

19

Котельная N 1, в т.ч. Здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование

Бибколледж ул. Ленина,30

1971

20

Котельная N 3, в т.ч. Здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование

ЦРБ

ул.Луначарского, 77

1970

21

Котельная N 4, в т.ч. Здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование

Дом престарелых ул. Садовая,19

1975

22

Городская котельная в т.ч. ТП-38, здание, дымовая труба, теплотрасса, оборудование, газовые анализаторы, дымососы, счетчик газовый электронный, тельфер, сигнализация, автоматика безопасности, насос сетевой, благоустройство

Микрорайон N 5

1986

23

Тепловой пункт, в т.ч. Здание и оборудование

ул. Ленина, 129

2004

 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013 по делу N А35-14620/2011 отменено. Производство по делу А35-14620/2011 по иску Первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования "город Обоянь" в лице уполномоченного органа - Собрания депутатов города Обояни Курской области, Муниципального образования "город Обоянь" Курской области в лице Главы города Обояни к Администрации города Обояни (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Обоянские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным открытого конкурса, концессионного соглашения и применении последствий его недействительности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, прекращено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Первым заместителем прокурора Курской области, выступающим в интересах муниципального образования "город Обоянь" в лице уполномоченного органа - Собрания депутатов города Обояни Курской области, Муниципальным образованием "город Обоянь" Курской области в лице Главы города Обояни, Администрацией города Обояни (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Обоянские коммунальные тепловые сети", на следующих условиях:

1. Администрация города Обояни Курской области и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" полностью признают исковые требования первого заместителя прокурора Курской области по настоящему иску.

2.Пункт 3 таблицы "Условие" в пункте 1.1 статьи 1 "Предмет договора" изложить в следующей редакции:

 

N п/п

Условие

3.

Размер концессионной платы 1 003 238 руб. /год

 

3. Первый заместитель прокурора Курской области отказывается от исковых требований к ответчикам о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенного между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети" на условиях конкурсной документации, утвержденной постановлением главы города Обояни от 20.08.2010 N 342, опубликованной в газете "Обоянская газета" 27 августа 2010 и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом муниципального имущества Администрации города Обояни Курской области.

4. Концессионное соглашение от 01.11.2010 на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, заключенное между администрацией города Обояни и ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети", в остальном действует на предусмотренных в нем условиях с учетом дополнительных соглашений от 17.02.2011 и 15.02.2012.

6. Судебные расходы относятся на ООО "Обоянские коммунальные тепловые сети".

Письмом от 30.06.2014 №821 Администрация города Обояни сообщила ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», что администрация руководствуясь ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» согласовывает дополнительное соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни от 01 ноября 2010 г., а также утверждает дополнительное соглашение после согласия комитета по тарифам и ценам Курской области и УФАС по Курской области.

Письмом от 30.06.2014 №75 ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» обратилось в комитет по тарифам и ценам Курской области, в котором просит дать предварительное согласие на изменение условий концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни от 01 ноября 2010 г., согласно прилагаемому дополнительному соглашению в части установления концессионной платы (в размере 100 323 руб. 80 коп. в год).

В ответ на указанное обращение комитет по тарифам и ценам Курской области письмом от 03 июля 2014г. №07.1-04-09/1935 сообщило ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», что согласование концессионного соглашения, заключенного 01 ноября 2010 г. в части изменения размера концессионной платы не относится к полномочиям комитета по тарифам и ценам Курской области. Вместе с тем комитет  отметил, что увеличение размера концессионного соглашения до 1 003 238 руб./в год повлечёт увеличение тарифов на тепловую энергию, в следствии чего значительно возрастёт сумма недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг населению, возмещение которых осуществляется через областной бюджет. В связи с изложенным, по мнению комитета по тарифам и ценам Курской области, внесение изменений в концессионное соглашение о снижении размера концессионной платы до 100 323,80 руб./в год соответствует расходам, принятым при установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 г.

14.07.2014  ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» обратилось к Прокурору Курской области с заявлением №88, в котором просило оценить изменение условий концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни от 01 ноября 2010 г. на предмет соответствия действующему законодательству.

Письмом от 04.08.2014 №145Ж-2014  Прокуратура Обоянского района Курской области сообщила ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», что не наделена полномочиями по оценке проектов соглашений, заключаемых как физическими, так и юридическими лицами.

04.07.2014 ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с заявлением от 04.07.2014 №79 о согласовании изменений, вносимых в концессионное соглашение от 01 ноября 2010 г.

Письмом от 22.07.2014 №3211 Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области согласовало внесение изменений в условия концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., в части установления концессионной платы в размере 100 323 руб. 80 коп. в год.

23.07.2014 между администрацией города Обояни и ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в вышеуказанное концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, в части размера концессионной платы, который снижен до 100 323,8 руб./год (с учетом дополнительного соглашения от 14.02.2013 размера концессионной платы - 153 217,3 руб./год).

Истец считает, что дополнительное соглашение от 23.07.2014 заключено в  нарушение норм  действующего законодательства без согласия Собрания депутатов города Обояни, нарушает публичные интересы, так как значительно уменьшило сумму денежных средств, поступающих в бюджет муниципального образования  «город Обоянь», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

 

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "О концессионных соглашениях" концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; концессионная плата может быть установлена в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня.

Как установлено судом в рамках дела № А35-14620/2011, Решением № 141-4-РС «О выполнении условий, изложенных в статье 14 Федерального Закона от 21.07.2001 № 185 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Собрание депутатов города Обоянь 30 июня 2010 г. решило ликвидировать муниципальное унитарное предприятие «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети»; изъять имущество муниципальной собственности муниципального образования, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «Обоянские Коммунальные Тепловые Сети», согласно Приложению № 1; поручить Администрации города Обоянь в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», определить лицо (концессионера), которому будут переданы права, владения и пользования объектами по производству, передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде, указанными в Приложении № 2, для осуществления деятельности по использованию и эксплуатации данных объектов по концессионному соглашению в целях обеспечения соответствующих абонентов города Обояни услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения; имущество муниципальной собственности города Обоянь, указанное в Приложении № 3, в целях соблюдения комплектности данного имущества, задействованного при обеспечении соответствующих абонентов услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, включить в конкурсные предложения по их передаче в аренду концессионеру, указанному в пункте 4 настоящего Решения, установив при этом, в целях сохранения минимального роста стоимости услуг, коэффициент аренды 0,1.

Во исполнение Решения Собрания депутатов № 141-4-РС Глава города Обоянь 20 августа 2010 г. вынес  постановление  № 342  «О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни», которым  постановил провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, указанный в Приложении № 1; передать объекты муниципального имущества, указанные в Приложении № 2 во временное пользование (аренду) лицу, победившему в конкурсе на срок концессионного соглашения; утвердил сообщение о проведении открытого конкурса, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии, а также установил условия концессионного соглашения, критерии конкурса и параметры критериев конкурса для оценки конкурсных предложений, вид конкурса; срок опубликования в газете и размещения  на сайте сообщения о проведении открытого конкурса; параметр деятельности концессионера, связанный с реконструкцией и (или) модернизацией объектов концессионного соглашения; применение коэффициента, указанного в пункте 5 Решения Собрания депутатов № 141-4-РС к концессионной и арендной плате в отношении имущества, указанного в Приложениях №№ 1 и 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с протоколом № 1 от 15 октября 2010 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, на конкурс представлена одна заявка от ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», в связи с чем конкурсная комиссия рекомендовала концеденту объявить конкурс несостоявшимся в силу ч.6 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашения».

Постановлением Главы города Обоянь от 16 октября 2010 г. № 415 «Об объявлении конкурса несостоявшимся» открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения  объявлен несостоявшимся.

Протоколом № 2 от 20 октября 2010 г. единственная представленная ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, признана соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документацией.

Администрацией (концедентом) 20 октября 2010 г. направлено Обществу предложение за № 1740 представить предложение о заключении концессионного соглашения на имущественный комплекс на условиях, соответствующих требованиям, установленным конкурсной документацией, опубликованной в газете «Обянская газета» от 27 августа 2010 г. и размещенной на официальном сайте города Обояни: www.obojan.org.

22 октября 2010 г. Главой администрации города Обояни Курской области принято постановление № 420 «О заключении концессионного соглашения на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни», которым решено заключить концессионное соглашение с ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», передать объекты муниципального имущества, согласно Приложению № 2 во временное пользование концессионеру на срок концессионного соглашения, а при определении цены концессионного соглашения применить коэффициент, установленный Решением Собрания депутатов г. Обояни от 30 июня 2010 г. № 141-4-РС.

Согласно п.1.1 концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., концедент передает концессионеру права владения и пользования имущественным комплексом, состоящим из объектов по производству, передачи и распределению тепловой энергии, указанных в приложении №1 к настоящему соглашению, а концессионер обязуется осуществлять деятельность по использованию и эксплуатации данных объектов в целях обеспечения соответствующих абонентов города Обоянь услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, обеспечивая при этом выполнение условий: сроки реконструкции объекта концессионного соглашения - 40 лет, объем производства тепловой энергии в горячей воде - 19038,1 Гкал/год, размер концессионной платы – 1 003 238 руб./год х 0,1 = 100 323,8 руб./год.

Из анализа статей 10, 23, 24 Федерального закона «О концессионных соглашениях» следует, что в качестве критериев конкурса законодатель определяет ряд существенных условий, на которых должно исполняться концессионное соглашение.

Таким образом, размер концессионной платы, утвержденный в конкурсной документации в качестве критерия конкурса, относится к существенным условиям концессии в силу прямого указания закона.

Недействительность существенного условия сделки влечет недействительность всей сделки.

Вместе с тем, для квалификации сделки недействительной по части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Суд отклоняет доводы истца и прокурора Курской области о том, что спорное соглашение является недействительным (ничтожным) на основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дополнительное соглашение об увеличении размера концессионной платы не может быть изменено или расторгнуто по соглашению сторон, так как было заключено в рамках мирового соглашения по делу №А35-14620/2011 и является неотъемлемой частью мирового соглашения, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как усматривается из текста мирового соглашения, заключенного по делу№ А35-14620/2011, при заключении мирового стороны соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные).

Цель использования указанной примирительной процедуры достигнута - спор по делу №А35-14620/2011 прекращен.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение мирового соглашения по делу №А35-14620/2011 стороны концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г. администрация города Обояни и ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» заключили 22 января 2014г. дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г., изменив условия последнего согласно, достигнутого участниками дела №А35-14620/2011 мирового соглашения. 

С 22 января 2014г. года концессионное соглашение от 01 ноября 2010 г. действовало и исполнялось между его сторонами в редакции и на условиях дополнительного соглашения от 22 января 2014г. года, что подтверждается платежными поручениями копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, предметом дополнительного соглашения от 23 июля 2014 г. мировое соглашение по делу №А35-14620/2011 не являлось. Из содержания самого дополнительного соглашения от 23 июля 2014 г. следует, что оно заключено в рамках обязательственного правоотношения, возникшего из концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., а действия сторон при заключении дополнительного соглашения от 23 июля 2014 г. были направлены и повлекли за собой изменения именно концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., а не мирового соглашения по делу №А35-14620/2011, обязательства по которому были прекращены надлежащим исполнением (статьи 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, суд считает вышеуказанные доводы несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка имеет признаки  оспоримой сделки.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на статью 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно части  3 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» №  115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.04.2012 № 38-ФЗ, действовавшего в момент заключении дополнительного соглашения),  концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей  33 Устава города Обояни администрация, осуществляющая исполнительно-распорядительные функции, управляет имуществом, находящимся в собственности города Обояни в случаях и порядке, установленных Представительным Собранием города Обояни.

 По концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г. на стадии осуществления концессионером деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения условия концессии содержат в себе элементы договора аренды. По концессионному соглашению, так же как и по договору аренды, концессионеру передается муниципальное имущество во временное пользование и в связи с этим концессионер выплачивает концеденту концессионную плату, в связи с чем к отношениям сторон по внесению концессионной платы подлежат применению положения действующего законодательства об арендной плате.

Согласно п. 1.1. объектом концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г. является имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии в городе Обояни, указанный в приложении №1 к настоящему соглашению (данный факт не оспаривается сторонами, соглашение зарегистрировано надлежащим образом и в судебном порядке объект  концессионного соглашения также не оспорен).

В соответствии с п.п. 5 п. 2. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Обоянь», утвержденного решением Собрания депутатов города Обояни от 31.05.2013 № 393-4-РС, к полномочиям Собрания депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6.3.4. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Обоянь», утвержденного решением Собрания депутатов города Обояни от 31.05.2013 № 393-4-РС, передача в аренду муниципальных предприятий как имущественных комплексов осуществляется в соответствии с действующим законодательством в порядке и на условиях, установленных Собранием депутатов города Обояни.

В соответствии со статьей 22  Устава формирование местного бюджета, осуществление контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено к полномочиям Собрания депутатов города Обояни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что решение об изменении размера концессионной платы в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами муниципального образования «город Обоянь» должно принимать Собрание депутатов города Обояни.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В тоже время, в силу части 1 и части 3 статьи 20 Федерального закона «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения), в случае, если в течение срока действия концессионного соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы, ухудшающие положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, стороны концессионного соглашения изменяют условия концессионного соглашения в целях обеспечения имущественных интересов концессионера, существовавших на день подписания концессионного соглашения. Порядок внесения таких изменений определяется концессионным соглашением.

В случае, если в течение срока действия концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом регулируемых надбавок к ценам (тарифам), устанавливаются нормы или вносятся изменения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, условия такого концессионного соглашения должны быть изменены по требованию концессионера.

Как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям третьего лица - Комитета по тарифам и ценам Курской области, плата за теплоснабжение является составляющей платы граждан за коммунальные услуги и соответственно выполнение требований по непревышению предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы обуславливает соблюдение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» и Постановления Губернатора Курской области от 30.04.2014 № 205-пг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Курской области на период с 1 июля 2014 года по 2018 год». Указанные федеральные и региональные акты были приняты после заключения концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г. на имущественный комплекс, состоящий их объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии города. 

Учитывая изложенное, внесение изменений по оспариваемому дополнительному соглашению от 23.07.2014 к концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г. на имущественный комплекс, состоящий их объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии города Обояни, произведено сторонами концессионного соглашения на основании   п. 3 ст. 13 и п. 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Также в процессе судебного разбирательства установлено, что письмом от 30.06.2014 №821 Администрация города Обояни сообщила ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети», что администрация, руководствуясь ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласовывает дополнительное соглашение о внесении изменений в концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии города Обояни от 01 ноября 2010 г., а также утверждает дополнительное соглашение после согласия комитета по тарифам и ценам Курской области и УФАС по Курской области.

Более того со своей стороны Администрацией города Обояни в последствии подписано дополнительное соглашение от 23.07.2014 о внесении изменений в концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объектов производства, передачи и распределения тепловой энергии  города Обояни от 01 ноября 2010 г.

Ответчик также обращался по вопросу возможности изменения размера платы в комитет по тарифам и ценам Курской области и к Прокурору Курской области. 

04.07.2014 ООО «Обоянские коммунальные тепловые сети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с заявлением от 04.07.2014 №79 о согласовании изменений, вносимых в концессионное соглашение от 01 ноября 2010 г.

Письмом от 22.07.2014 №3211 Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области согласовало внесение изменений в условия концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г., в части установления концессионной платы в размере 100 323 руб. 80 коп. в год.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

В силу статьи 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» №  115-ФЗ концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения целях и порядке, установленном концессионным соглашением.

Условиями концессионного соглашения от 01 ноября 2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2014) предусмотрено, что размер концессионной платы, определен в размере 153 217,3 руб./год.

Факт внесения ответчиком концессионной оплаты сторонами не оспаривается; доказательства того, что концессионер использует (эксплуатирует) объект концессионного соглашения не в соответствии с целями и порядком, установленном концессионным соглашением в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 названного кодекса и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 данного постановления, в силу которого сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Толкование статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 1), направлено на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Исходя из изложенного, суд полагает неподлежащими в рассматриваемом случае применению положения  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, поскольку доводы истца необоснованны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В тоже время, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в соответствии  пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьями 168 Гражданского кодекса Российской Федерации   за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации   срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В свою очередь, согласно пункту 2 указанной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов  дела, спорное дополнительное соглашение  к концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г. было подписано сторонами 23.07.2014, а истец обратился в суд с требованием об оспаривании указанного соглашения только 02.06.2017 года.

В связи с тем, что оспариваемое дополнительное соглашение от 23.07.2014 обладает признаками оспоримой сделки, поскольку не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, срок для его оспаривания - один год, истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о признании дополнительного соглашения  от 23.07.2014 к концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г. недействительной сделкой, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной суммы концессионной платы за период с 23.07.2014 по 30.04.2017 в размере 2 328 093 руб. 22 коп., ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 23.07.2014 к концессионному соглашению от 01 ноября 2010 г., также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются судом на истца, который освобожден от ее уплаты.

На основании статей 166, 167, 168, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

 

Судья                                                                                                        С.И. Хмелевской