ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98164/22-45-659

г. Москва

20 октября 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 921 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН: 

<

***>) 12.05.2022 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 921 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 г. в удовлетворении заявления АО "КОМПЛЕКСНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказано.

Решением арбитражного суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-98164/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя исковые требования, суды не дали оценки доводам ответчика, что, предъявляя требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, истец, фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-152650/20 и N А40-14550/17, которыми спорная сумма отнесена судами к текущим платежам, была взыскана, действия истца направлены на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 АПК РФ.

Суды не установили состав убытков применительно к указанным положениям, не дали оценку доводам ответчика о том, что заявленные убытки представляют собой сумму задолженности, взысканную в качестве текущих платежей, не установили вину истца в принятии судебных актов, на основании которых спорная задолженность была погашена в первоочередном порядке, а также, что явилось непосредственной причинно-следственной связью между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками. Не установлено, оплачены ли спорные услуги истцом, какие мотивированные возражения в соответствии с условиями договора заявлял истец при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг, какие разумные меры принял истец для уменьшения спорных убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» обязательств по договору от 31 октября 2020 №2019-5546/45 об оказании услуг, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика, повлекшим первоочередное погашение требований кредитора до расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ПАО БАНК «ЮГРА», и наступившими убытками в размере выплаченных за счет конкурсной массы сумм в пользу АО «Выксунский металлургический завод».

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва, указывая на отсутствие оснований для квалификации указанных в иске обстоятельств в качестве причинения убытков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2018 г. по делу №А40-145500/2017 ПАО БАНК «ЮГРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с договором от 31 октября 2020 №2019-5546/45 об оказании услуг (далее – Договор), заключенным с Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исполняющей функции конкурсного управляющего Банком, ООО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ныне АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» (далее – исполнитель) осуществлял правовое сопровождение проблемных активов в отношении Банка.

Исходя из условий п.1.1-1.2 заключенного Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Соглашению), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно Технического задания к Соглашению (приложение № 1) исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги:

1. Проведение в интересах заказчика комплекса мероприятий уголовно-правового и гражданско-правового характера в отношении активов Банка, признанных проблемным активом в установленном регулятивными документами Агентства порядке.

2. Разработка Стратегии (дорожной карты) работы с проблемным активом и производство комплексных мероприятий, нацеленных на возврат проблемного актива в конкурсную массу Банка.

3. Представление интересов Банка в правоохранительных органах в ходе процессуальных проверок, производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в судах.

4. Представлением интересов Банка в арбитражных судах, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве) должников, а также в судах общей юрисдикции.

5. Производство иных мероприятий, направленных на возврат проблемного актива, а также связанных с правовым сопровождением ликвидационной процедуры в отношении Банка, в том числе, но не ограничиваясь:

1) юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика.

2) осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка.

3) правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика.

4) правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда заказчику.

5) правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.

6) правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка.

7) подготовка и реализация согласованной с Агентством Стратегии по привлечению контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, подготовка и правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности.

8) правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка в т.ч. контролирующих Банк лиц.

При оказании услуг, указанных в пункте 1-5 настоящего Технического задания, Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- осуществлять правовой анализ предъявленных требований кредиторов заказчика, проверять достаточность и обоснованной подтверждающих требования документов, разрабатывать и рекомендовать заказчику правовую позицию по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов;

- представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на территории Российской Федерации;

- на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников Заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;

- осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций по вопросам, связанным с проблемным активом;

- осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников Заказчика, в т.ч. контролирующих Банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы Заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника.

- осуществлять сопровождение процедур исполнительного производства с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы доверителя в службе судебных приставовисполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством.

Из содержания Договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по правовой экспертизе документов при установлении требований кредиторов, разработке и рекомендации заказчику правовой позиции по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов.

Однако, конкурсным управляющим Банком выявлен факт ненадлежащего исполнения АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» обязательств по Договору, выразившегося в представлении в суд возражений об отнесении задолженности АО «Выксунский металлургический завод» в состав текущих платежей при непосредственном заявлении требований в реестр требований кредиторов Банка, что повлекло взыскание задолженности с Банка в первоочередном порядке перед другими кредиторами в составе текущих платежей.

Как следует из материалов дела, АО «Выксунский металлургический завод» обратилось к конкурсному управляющему Банком с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Банка (далее – Реестр) в размере 900 000 руб.

Конкурсный управляющий направил уведомление об отказе во включении требований АО «Выксунский металлургический завод» в Реестр в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия представителя заявителя.

АО «Выксунский металлургический завод» по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Банка обратилось в суд с возражениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 г. по делу № А40-145500/17 возражения АО «Выксунский металлургический завод» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банком заявления о включении требований в реестр требований кредиторов признано необоснованными.

Вместе с тем в данном судебном акте указано, что представителем конкурсного управляющего Банком в письменном отзыве заявлено об отсутствии оснований для включения требований АО «Выксунский металлургический завод» в реестр требований кредиторов и приведены разъяснения о том, что обязательство по возвращению суммы платежа, ошибочно перечисленного на счет контрагента, относится к текущим обязательствам Банка.

Учитывая правовую позицию представителя конкурсного управляющего об отнесении требований АО «Выксунский металлургический завод» к текущим обязательствам Банка, подлежащим исполнению до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд не усмотрел оснований для удовлетворения возражений АО «Выксунский металлургический завод» о включении требований в размере 900 000 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

Данная позиция представителя АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» об отнесении обязательства к числу текущих платежей положена судом в обоснование вынесенного судебного акта и послужила основанием для обращения АО «Выксунский металлургический завод» с иском о взыскании задолженности с Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 г. по делу № А40-152650/20 с Банка в пользу АО «Выксунский металлургический завод» взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., а также госпошлина в размере         21 000 руб. При вынесении данного судебного акта суд исходил из преюдициальности отнесения обязательства к текущему платежу, подлежащему погашению до расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Банка.

Вместе с тем денежные средства в размере 900 000 руб., плательщиком которых выступало АО «Выксунский металлургический завод», поступили на корреспондентский счет Банка 7 июля 2017 г. В связи с ошибкой в реквизитах данный платеж не был зачислен на счет получателя и учитывался на счете «до выяснения».

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

В период с 07.07.2017г. по 01.08.2017г. денежные средства, поступившие на лицевой счет № 30102810500000000928, принадлежащий филиалу ПАО Банк «ЮГРА» в г. Тюмени, по платежным документам №30217 в сумме 450000 руб. и №30218 на сумму 450000 руб. на имя получателя платежа ФИО2 ИНН 

<

***> номер счета 40802810005000000771, не расходовались, то есть не были выплачены получателю платежа и не возвращались отправителю платежа АО «Выксунский металлургический завод».

Исходя из вышеуказанного нормативного документа Банка России указанная сумма подлежала возврату отправителю до 18 июля 2017 г., однако возвращена не была.

В силу п.1 ст. 189 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов кредитной организации.

Как указывает истец, в связи с тем, что лицензия на осуществление банковских операций у Банка была отозвана 28 июля 2017г., обязательства по возврату данной суммы денежных средств, возникшие до 18 июля 2017 г. не являлись текущими, а подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» обязательств по Договору, выразившегося в необоснованном представлении в суд возражений об отнесении задолженности АО «Выксунский металлургический завод» к текущим платежам подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий Банком, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по правовому сопровождению конкурсного производства заключил Соглашение о возмездном оказании юридических услуг, тем самым переложив в отношениях с должниками Банка риски, возникающие в ходе осуществления процедуры взыскания задолженности и принудительному исполнению судебных актов в отношении должников Банка, на привлеченное лицо.

Согласно п.4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору исполнитель на основании соответствующего требования заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, подлежащие возмещению по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, заявлений кредиторов Банка, а также убытки, возникшие при расторжении настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.6 настоящего Договора, а также в результате выплаты финансовых санкций, наложенных государственными органами на заказчика (его работников) вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему Договору.

Конкурсным управляющим Банка направлена претензия, на которую ответ не поступал.

Рассмотрев исковые требования, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции приходит к выводу об их необоснованности, применяя следующие нормы права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что предъявляя требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, истец, фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-152650/20 и N А40-14550/17, которыми спорная сумма отнесена судами к текущим платежам, была взыскана, действия истца направлены на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 АПК РФ.

Так, арбитражный суд не связан правовой оценкой предлагаемой сторонами, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отнесение спорных платежей к текущим или реестровым относится к прерогативе суда и не может напрямую зависеть от правовой позиции стороны по делу, в том числе принимая во внимание, что обстоятельства злоупотребления правом на стороне ответчика применительно к ст. 10 ГК РФ (например, сокрытие или фальсификация доказательства) не установлены, обстоятельства спора были судом и сторонами известны.

Истцом не доказана непосредственная причинно-следственной связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик не согласовал правовую позицию по спору, не уведомил его о состоявшемся судебном заседании, поскольку осведомлённость истца подразумевается принимая во внимание, что тот является стороной по делу о несостоятельности (части 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает истцом не приведены достаточные доказательства обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования по иску подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, ст. 10, 307, 309, 310 и гл. 39 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    В. А. Лаптев