ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-28806/19-84-228

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Сигидова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО СК «Лойд-Сити» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, 115162 Москва, ул. Хавская 18, стр. 2)

к ответчику: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, 107996 Москва, ул. Кузнецкий мост 16/5, стр.1)

третье лицо: Гагаринский ОСП УФССП России по Москве (115088, Москва, 2-й

ФИО2 пр-д, д. 18, стр. 2); Управление Федерального казначейства по Москве (115191, Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1)? УФССП по Республике Северная Осетия – Алания

о взыскании убытков в размере 2 274 765 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:     

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.03.2019г, № Д-77907/19-Б6-С3),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Лойд-Сити» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Лойд-Сити» убытков в размере 2 274 765 руб. 09 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2019 по 30.05.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Представитель УФССП по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из заявления, 09.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 154952/14/77006-ИП на основании исполнительного документа ВС № 032326034 от 02.10.2014г., выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 2-7631/14, вступившим в законную силу 15.09.2014 г., о взыскании с должника ООО СК «Лойд-Сити» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3 117 783, 52 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015г. по делу № А40-155489/2014-70-184«Б» в отношении ООО Страховая компания «Лойд-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115162, 

<

...>, регистрационный № ПФ РФ 087616005427) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1, член СОАУ «Континент» (СРО).

19.02.2015г. и 10.03.2015г. ООО СК «Лойд-Сити» обращалось в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № 154952/14/77006-ИП от 09.10.2014г., в связи с принятием 10.02.2015г. определения Арбитражного суда гор. Москвы о введении в отношении ООО «Лойд-Сити» процедуры наблюдения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 по заявлениям ООО СК «Лойд-Сити» было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что на дату совершения действия по распределению денежных средств судебному приставу-исполнителю было известно о введении наблюдения в отношении ООО СК «Лойд-Сити».

13.02.2015 г. в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

25.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, на сумму 933 228, 89 руб., на сумму 680 000 руб., на сумму 681 536,20 руб.

10.07.2015г. ООО «СК «Лойд-Сити» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5 по неприостановлению исполнительного производства №54952/14/77006-ИП от 09.10.2014г., и отмене выше указанного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 13.02.2015г., постановления от 25.02.2015г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в размере 933 228, 89 руб., 680 000 руб., 681 536, 20 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.08.2015г. по делу №2-5386/2015 признаны незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве по неприостановлению исполнительного производства №154952/14/77006-ИП от 09.10.2014г.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела службы судебных УФССП России по г. Москве обязан принять меры приостановлению исполнительного производства: № 154952/14/77006- 14П от 09.10.2014г.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве: от 13.02.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40701810900170000010 в АО «ТРОЙКА-Д БАНК», от 25.02.2015г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на сумму 913 228, 89 руб., от 25.02.2015г. а о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на сумму 680 000 руб., от 25.02.2015г. о распределении денежных средств, поступающих: во временное распоряжение, на сумму 681 536,20 руб.

Конкурсный управляющий ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем УФССП по г.Москве ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму 2 274 765,09 руб. на основании постановлений от 25.02.2015 г. в размере 933 228,89 руб., 680 000,00 руб., 681 536, 20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу № А40-155489/2014-70-184«Б» признаны недействительными сделки по перечислению судебным приставом - исполнителем УФССП по г. Москве ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму 2 274 765, 09 руб. на основании постановлений:

- от 25.02.2015 г. в размере 933 228, 89 руб.;

-от 25.02.2015 г. в размере 680 000 руб.;

-от 25.02.2015 г. в размере 681 536, 20 руб.

Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Лойд-Сити» денежных средств в размере 2 274 765,09 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 30.05.2017 г. был выдан Исполнительный лист Серия ФС №017592403.

Исполнительный лист Серия ФС № 017592403 был направлен конкурсным управляющим ООО СК «Лойд-Сити» ФИО1. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания.

На основании Исполнительного листа Серия ФС № 017592403 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Владикавказский ГОСП было возбуждено исполнительное производство №44899/17/15005-ИП.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Владикавказский ГОСП было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.06.2018 г. №15005/18/105965174104, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Как указывает заявитель, таким образом, взыскание денежных средств с ФИО4 оказалось невозможным.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием был причинен вред ООО «СК «Лойд-Сити» и его кредиторам на сумму 2 274 765,09 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из нижеследующего.

Требования истца основаны на ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов УФССП России по Москве истцу был причинён имущественный вред.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков, неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или их должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом, а также вина лица в причинении убытков.

Отсутствие одного из указанных оснований является достаточным для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате  незаконных  действий  (бездействия)  государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов, таким образом надлежащим ответчиком по указанным в иске требованиям является ФССП России.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

Согласно автоматизированной информационной системы ФССП России на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 154952/14/7706-ИП возбужденное 09.10.2014 года на основании исполнительного листа Симоновского районного суда г. Москвы, о взыскании с ООО «СК Лойд-Сити» в пользу ФИО4 суммы долга в размере 3 117 783, 52 рублей.

Истец полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не приостановлении исполнительного производства и перечислению денежных средств взыскателю ФИО4, истцу причинены убытки.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 гражданского кодекса, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Конкурсный управляющий ООО «СК Лойд-Сити» воспользовался предусмотренным гражданским кодексом способом защиты и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки   о   перечислении   денежных   средств.   Требования   конкурсного управляющего были удовлетворены.

30.05.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «СК «Лойд-Сити».

Владикавказским ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания возбуждено исполнительное производство №44899/17/15005-ИП, которое окончено 14.06.2018 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Сам факт, отсутствия реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника денежных сумм. Поскольку обязанность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного, исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Такая правовая позиция изложена в п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50.

Вместе с тем, в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из приведенной выше правовой позиции следует, что требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга, однако истец не утратил возможность получить денежные средства с должника.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу и взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России, при наличии исполнительного листа на принудительное взыскание этой же суммы с ФИО4, истец сможет получить денежные средства как с бюджета Российской Федерации, так и непосредственно с должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), а также вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). 

Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу.

Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков. Между тем, таких доказательств не представлено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении вреда и его размере, а также причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица).

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Лойд-Сити» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО СК «Лойд-Сити» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, 115162 Москва, ул. Хавская 18, стр. 2) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 374,00 (Тридцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    О.В.Сизова