АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17229/2023

г.Тверь

31 октября 2024 года

(резолютивная часть объявлена 17 октября 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей от заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник С" (170100, 

<

...> помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (170042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.10.2023 № 1503-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник С" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения от 26.10.2023 № 1503-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник С" для добычи песка на месторождении "Красногорское" (Северный участок), расположенного в 6 км юго-восточнее 

<

...> км юго-западнее п.Саватьево (Калининский муниципальный округ Тверская область.

Заявитель также просит обязать Министерство вынести решение о продлении срока лицензии ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003 в соответствии с заявлением Общества от 27.09.2023 №2 за входящим №12289 от 27.09.2023.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на пользование недрами ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003, сроком действия до 01.01.2024, выданную для добычи песка Северного участка месторождения "Красногорское" для производства кирпича, стеновых блоков и реализации сторонним организациям, расположенного в 6 км юго-восточнее г. Тверь, в 1 км юго-западнее п. Савватьево Калининского муниципального округа Тверской области.

Общество 27.09.2023 обратилось в Министерство с заявлением (исх. № 02) о внесении изменений в лицензию с приложением документов.

Министерство, рассмотрев заявление Общества, приняло решение от 26.10.2023 № 1503-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003.

Полагая что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования. Для добычи полезных ископаемых участки недр предоставляются на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Согласно статье 10 указанного Закона срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Иные основания для продления срока действия лицензии, либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами, законом о недрах не предусмотрены.

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден Постановление Правительства Тверской области от 28.08.2020 № 380-пп «О Порядке оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на право пользования участками недр местного значения» (далее -Порядок).

Для внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения недропользователь предоставляет в Министерство документы, поименованные в пунктах 8-17 Порядка.

Из материалов дела судом установлено что Общество подало первичное заявление на внесение изменений в лицензию в части продления срока ее действия 06.06.2023 и повторное 27.09.2023, в рамках установленного предельного 3-х месячного срока для подачи данного рода заявления. 

В случае, если по результатам рассмотрения поступившие документы признаются соответствующими установленным требованиям, то в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления они рассматриваются Министерством. По итогам рассмотрения принимается решение о внесении изменений в лицензию или решение об отказе во внесении изменений в лицензию (пункт 69 Порядка).

Перечень оснований для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию установлен пунктом 70 Порядка.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В случае принятия Министерством решения об отказе во внесении изменений в лицензию в течение 7 рабочих дней со дня принятия такого решения заявителю направляется уведомление об отказе во внесении изменений в лицензию с указанием причин такого отказа (пункт 71 Порядка).

Суть замечаний Министерства при первичном отказе в продлении лицензии была обоснована лишь «непредоставлением Обществом копий договоров аренды» (уведомление об отказе от 12.07.2023). Нарушений на стороне Общества в части отсутствия в отчете сведений п. «д» и «е» п.5.6 Условий лицензии, отсутствия локальных очистных сооружений и договора водопользования Министерством при исследовании документов установлено не было. Поэтому указание на данное основание при повторном рассмотрении заявки является незаконным.

В уведомлении от 01.11.2023 года в качестве оснований для отказа в продлении срока действия лицензии указано: на отсутствие  в отчете  информации  об  очистных сооружения согласно подпунктам «е» и «д» условий лицензии. Однако, данные пункты также отсутствовали в отчете, приложенном Обществом к первичному заявлению от 06.06.2023 и не вызвали возражений на стороне лицензирующего органа. Также сама форма отчета не регламентирована. Само наличие или отсутствие какой-либо информации, не являющейся обязательной, не может служить основанием для отказа. В перечне оснований для отказа (п.70 Порядка) такого основания нет.

Также в уведомлении от 01.11.2023 в качестве оснований для отказа в продлении срока действия лицензии указано на сброс вод с карьера без локальных очистных сооружений, отсутствие договора водопользования р. Орша. Однако, связь водного бассейна карьера и р. Орша не является следствием действий Общества, сброс вод Обществом не подтвержден в соответствии с нормами закона. Ссылка Министерства на акт о проведенном обследовании без взаимодействия с контролируемым лицом, как подтверждение нарушения на стороне Общества в силу положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не может являться надлежащим доказательством допущенных нарушений на стороне Общества и основанием для установления вины Общества в нарушении условий Лицензии. Кроме того, акт в адрес Общества не направлялся, в ответе на возражения относительно предостережения № 69231196940108232842 (320) от 25.10.2023 Министерство подтвержден факт отсутствия нарушений на стороне Общества.

Вывод о невыполнение Обществом обязанности по строительству локальных очистных сооружений для производственных стоков, защитных сооружений, очистку карьерных вод (подземные воды и атмосферные осадки) перед сбросом в поверхностные водные объекты до норм, утвержденных ПДС, также является несостоятельным. В соответствии с п. 1.4 Корректировки рабочего проекта разработки Красногорского месторождения силикатных песков (блок C1-IV) и рекультивации нарушенных земель в Калининском районе Тверской области», согласованном уполномоченным органом (приказ Министерства № 351-кв от 12.10.2017 в материалах дела) - далее Корректировки, добыча песка на месторождении производится гидромеханизированным способом при помощи землесосного снаряда в условиях оборотного водоснабжения. Осветленная и отстоянная вода в пруду на карте намыва через водосборные и водоотводные сооружения снова поступает обратно в водоем, образованный в ходе выработки карьера и участвует в системе оборотного водоснабжения земснаряда.

Согласно п. 11.1. Корректировки (стр.114) организация водоохранной зоны не требуется, связь с водоемами отсутствует. Согласно п.11.2.3 Корректировки (стр. 119-121) среди мероприятий, направленных на охрану и защиту поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения мероприятия по установке локальных очистных сооружений, очистке карьерных вод (подземных вод, атмосферных осадков) перед сбросом в поверхностные водные объекты не предусмотрены, так как используемая Обществом технология добычи основана на замкнутой системе водоснабжения, не предусматривающей сброса карьерных вод в поверхностные водные объекты.

Таким образом, согласно проекта отсутствует сама обязанность по очистке вод, так как отсутствует согласно проекта сам сброс их в поверхностные водоемы.

В части расхождения сведений в копии отчета маркшейдера за 2020 год, приложенного к отчету недропользователя с данными в самом отчете, суд исходит из следующего.

Указанный документ отсутствует в оригинале, никогда не предоставлялся к сведению в уполномоченный орган и не имеет юридической силы, изначально содержал ошибку маркшейдера в расчетах по добыче в связи с неправильным применением коэффициента и был переделан на надлежащий, который и подан в 2021 году в Министерство. 

При этом, в соответствии с п. 123 Регламента при наличии сведений и сомнений у Министерства в достоверности предоставленных заявителем документов (сведений) Министерство имело возможность запросить указанный документ в оригинале

Таким образом, судом установлена необоснованность выводов Министерства по всем вмененным Обществу нарушениям лицензионных требований, что является основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения.

Учитывая, что данное решение нарушает экономические права и интересы заявителя, создает необоснованные препятствия в осуществлении  предпринимательской деятельности, решение от 26.10.2023 №1503-пи признается судом недействительным.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения.

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение от 26.10.2023 №1503-пи об отказе во внесении изменений в Лицензию незаконно принято Министерством по процессуальным основаниям, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 27.09.2023 о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами и принять решение по данному заявлению с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 26.10.2023 №1503-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник С" (170100, 

<

...> помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для добычи песка на месторождении "Красногорское" (Северный участок), расположенного в 6 км юго-восточнее 

<

...> км юго-западнее п.Саватьево (Калининский муниципальный округ Тверская область).

Обязать  Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в десятидневный срок, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу, заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник С" (170100, 

<

...> помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.09.2023 о внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТВЕ 56644 ТЭ от 17.09.2003 и принятия по нему решения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (170042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник С" (170100, 

<

...> помещ.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                         Е.В. Романова