Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36790/2023

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 132 198 рублей 35 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 11.04.2023, 2) ФИО4, по доверенности от 10.10.2022

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 115 562 рублей 35 копеек задолженности по договору № 03-39525/00-О от 28.07.2005 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, 6 412 рублей неустойки, начисленной с 28.10.2022 по 30.03.2023, а также неустойки, начисленной с 31.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков 115 562 рублей 35 копеек задолженности по договору № 03-39525/00-О от 28.07.2005 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, 16 636 рублей неустойки, начисленной с 28.10.2022 по 01.08.2023, а также неустойки, начисленной с 02.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Учреждение и Министерство возражали против удовлетворения требований истца, представили отзыв, указали, что пользователями здания казармы по адресу: 

<

...>, лит. А являются войсковая часть 64501 на основании акта приема-передачи от 01.07.2019 и ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на основании договора безвозмездного пользования от 29.03.2021; сети водоснабжения и водоотведения на учете у Учреждения не состоят и ранее на бюджетный и технический учет Учреждению не передавались; ФГУП "ГВСУ №14" сообщило ответчику о наличии договора с истцом, заключенного в отношении административного здания по адресу: 

<

...>, лит. Б; Предприятием не представлены документы, подтверждающие факт и объем оказанных услуг; просили привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Главное военно-строительное управление №14"; также представитель ответчика просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.  

Суд не установил оснований для привлечения к участию в деле ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" в порядке ст. 51 АПК РФ; определение суда о принятии искового заявления к производству получено Министерством 16.05.2023 (ШПО 19085480357125), у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору № 03-39525/00-О от 28.07.2005  истец обязался отпускать загородной квартирно-эксплуатационной части (абоненту), правопреемником которой является Учреждение, питьевую воду и осуществлять прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент – оплачивать потребляемую воду и услугу водоотведения.

Согласно пункту 2.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонент обязан оплатить платежное требование по истечении десяти дней с момента его получения от истца. 

Полагая, что долг Учреждения по договору составил 115 562 рублей 35 копеек за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В обоснование иска истец представил выставленные Учреждению счета-фактуры с расшифровками, согласно которым взыскиваемая задолженность начислена за услугу водоотведения от Объекта поверхностного стока. 

Согласно разделу 11 договора приложением № 22 к нему является расчет поверхностного стока Объекта. 

Доказательства исключения Объекта из перечня объектов по договору в дело не представлены. 

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-62736/2022, А56-78353/2022, А56-124422/2022 с Учреждения в пользу истца взыскана задолженность по договору, начисленная в отношении Объекта за период с 01.08.2021 по 31.08.2022. 

Ссылаясь на передачу Объекта иному лицу, ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательства в подтверждение данного довода. 

Поскольку в дело не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности, требование истца о взыскании с Учреждения задолженности подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства для снижения начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

Взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 115 562 рублей 35 копеек задолженности, 16 636 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 02.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 4 659 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.