АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9530/2019

25 июня 2020 года

город Курск

          Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» 

к       индивидуальному предпринимателю Швыркову Александру Анатольевичу 

о взыскании 91 868 руб. 18 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение ХII, далее - ООО «Курск-Агро») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305463331400035, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2) о взыскании 91 868 руб. 18 коп., в том числе 67 799 руб. 40 коп. долга по договору №УС/К-488/ФАТ на оказание транспортных услуг от 18.08.2017 и 24 068 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.09.2019.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания. 

    Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ООО «Курск-Агро» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №УС/К-488/ФАТ на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался организовать осуществление перевозок в пункт назначения и выдачу их уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги по перевозке груза в соответствии с условиями договора. 

         В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень транспортных средств, используемых в целях осуществления перевозок.

   В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с Приложением №4 к договору и зависит от расстояния, на которое осуществляется перевозка, и количества перевозимого груза.

   Пунктом 3.9.3 договора предусмотрено, что по соглашению между сторонами заказчик может за плату обеспечивать исполнителя дизельным топливом. Стоимость ГСМ заказчика указана в Приложении №1 к договору и составляет 37,5 руб. за 1 литр с учетом НДС.

   Согласно пункту 3.5 договора при использовании ГСМ заказчика исполнитель обязуется оплатить их стоимость в течение десяти дней с момента получения счета на оплату.

   За нарушение сроков оплаты ГСМ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.11 договора).

   В соответствии с пунктом 5.10 договора при наличии у сторон встречной задолженности по договору (по оплате услуг по перевозке, оплате ГСМ и т.д.) сумма задолженности заказчика (исполнителя) по договору подлежит уменьшению на сумму задолженности исполнителя (заказчика), то есть между сторонами производится зачет встречных однородных (денежных) требований по договору в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

  В период действия договора истец произвел заправку транспортных средств ответчика дизельным топливом в количестве 6 627 литров, о чем свидетельствуют лимитно-заборные ведомости №2540 от 08.09.2017, №2568 от 11.09.2017, №2684 от 25.09.2017, №2772 от 06.10.2017, №2840 от 17.10.2017, №2932 от 01.11.2017, №2987 от 13.11.2017. Стоимость указанного топлива с учетом согласованной сторонами стоимости 1 литра составила 248 512 руб. 50 коп. с учетом НДС.

   В свою очередь, ответчик во исполнение условий договора оказывал истцу услуги по перевозке грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

   Учитывая, что истец, руководствуясь положениями пункта 5.10 договора и нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел взаимозачет встречных однородных требований с ответчиком на общую сумму 180 713 руб. 10 коп., задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Курск-Агро» за использованное дизельное топливо составила 67 799 руб. 40 коп.

   В гарантийном письме от 09.07.2019 ИП ФИО2 признал наличие задолженности в указанном размере и гарантировал ее оплату в срок до 16.07.2019.

    Учитывая, что указанная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Заправка автотранспортных средств ответчика дизельным топливом истца  предусмотрена пунктом 3.9.3 договора №УС/К-488/ФАТ от 18.08.2017.

   Факт использования ИП ФИО2 в рамках исполнения договора  дизельного топлива истца в заявленном объеме, а также задолженность ответчика за полученные горюче-смазочные материалы в сумме 67 799 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 67 799 руб. 40 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 068 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.09.2019.

     В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.       

     Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение сроков оплаты ГСМ в виде уплаты неустойки, а также определили ее размер и порядок исчисления.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного от истца дизельного топлива, требование истца о взыскании 24 068 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.07.2019 по 27.09.2019, является законным и обоснованным.

    Расчет неустойки судом проверен.

    Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик исковые требования не оспорил.

     Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» долг в сумме 67 799 руб. 40 коп. и неустойку в размере 24 068 руб. 78 коп., всего 91 868 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 675 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова