ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7555/2023

город Ростов-на-Дону

07 июля 2023 года

15АП-8360/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу администрации муниципального образования 

Мостовский районна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.04.2023 по делу № А32-7555/20233по иску администрации муниципального образования Мостовский район  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Мостовский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 164 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в иске отказано.

25.04.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что поскольку работы, предусмотренные договором на проектно-изыскательские работы от 28.04.2008 № 59, ответчиком не были выполнены, авансовый платеж подлежит возврату. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представлением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. N 5429-01/18.2 (прилагается) администрации муниципального образования Мостовский район указано, что в нарушение абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации не было обеспечено в проверяемом периоде выполнение бюджетных полномочий администратора доходов бюджета в части осуществление учета, контроля за полнотой и своевременностью осуществление платежей в бюджет, а также взыскания задолженности по платежам в бюджет на сумму 634 164 рубля.

Между открытым акционерным обществом «Южгазстрой» (после преобразования общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой») и администрацией муниципального образования Мостовский район 28 апреля 2008 г. был заключен договор на проектно-изыскательские работы N 59, который предусматривал выполнение проектно-изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации по объекту "Газопровод высокого давления от АГРС с. Шедок до п. Псебай" (прилагается).

Согласно условиям договора на проектно-изыскательские работы от 28 апреля 2008 г. N 59, общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» приняло обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ и изготовлению проектно-сметной документации по объекту: Газопровод высокого давления от АГРС с. Шедок до п. Псебай".

Администрация муниципального образования Мостовский район выплатила обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» авансовые платежи на общую сумму 634 164 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 29 мая 2008 г. N 791 и от 4 июля 2008 г. N 994 (прилагаются).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Южгазстрой» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2022 г. N ЮЭ996522-225168570 и от 22 декабря 2022 г. N ЮЭ9965-22-225168558 (прилагаются).

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 310-1018-1418 по делу N АО8-9098/2016 установлено, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Указанная выше правовая позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.

Таким образом, за обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» числится задолженность в сумме 634 164 рубля, которая была выплачена в 2008 году в качестве авансового платежа по договору на проектно-изыскательские работы от 28 апреля 2008 г. N 59.

Работы, предусмотренные договором на проектно-изыскательские работы от 28 апреля 2008 г. N 59, обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» не были выполнены.

Дополнительно администрацией муниципального образования Мостовский район в адрес общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» была направлена досудебная претензия от 19 января 2023 г. N 01-230/23, что подтверждается копией квитанции РПО N 35257061706150 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35257061706150.

Общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» вышеуказанную досудебную претензию получило 25 января 2023 г., что подтверждается данными официального сайта акционерного общества «Почта России» по состоянию на 26 января 2023 г.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку работы по контракту ответчиком не были выполнены, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация муниципального образования Мостовский район выплатила обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» авансовые платежи на общую сумму 634 164 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 29 мая 2008 г. N 791 и от 4 июля 2008 г. N 994.

Срок выполнения работ - 28.05.2008, срок исковой давности начал течь на следующий день, т.е. с 29.05.2008 и истек 29.05.2011.

Если рассчитывать срок с дат перечисления денежных средств, то для платежа от 29.05.2008 - с 30 мая 2008, для платежа от 04.07.2008 - с 05.07.2008 соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истек 30 мая 2011  и 05 июля 2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом  2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд с исковым заявлением истец обратился 13.02.2023, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, он не подлежит восстановлению и это также является основанием для отказа в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу № А32-7555/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяЯ.Л. Сорока