﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11708/2021-АКу

г. Пермь

15 октября 2021 года

Дело № А50-12348/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 июля 2021 года, 

принятое (вынесенное) путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-12348/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН 1085903007541, ИНН 5903091657)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ОГРН 1047796364329, ИНН 7717510382)

о взыскании задолженности по договору поставки № 37ПГДК-2019 от 19.06.2019 в сумме 65 862 руб. 30 коп

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 37ПГДК-2019 от 19.06.2019 в сумме 65 862 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2021 года (резолютивная часть от 30 июля 2021 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору поставки № 37ПГДК-2019 от 19.06.2019 в сумме 65 862 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 634 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что взыскиваемая сумма задолженности по Делу № А50-12348/2021 входит в размер суммы, согласованной Истцом и Ответчиком в мировом соглашении по Делу № А50-8218/2021. В связи с этим полагает, что оснований для выплаты Ответчиком части суммы основного долга в размере 65 862 руб. 30 коп. не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором ООО «Горнодобывающая компания» Шагаловым М.К. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано уполномоченным лицом, генеральным директором – Шагаловым М.К.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» от заявленных  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, с истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1317 рублей за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению № 4852 от 03.08.2021.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания», от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2021 года (резолютивная часть от 30 июля 2021 года) по делу № А50-12348/2021 отменить.

Производство по делу № А50-12348/2021 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН 1085903007541, ИНН 5903091657) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 20047 от 21.05.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ОГРН 1047796364329, ИНН 7717510382) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4852 от 03.08.2021.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

       Судья

 

И.В. Борзенкова