РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95957/24-99-744

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА" (143800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, П КИРОВСКИЙ, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>)

 

к ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о признании частично недействительным решения ОСФР по г. Москве и Московской области от 20.02.2024 г. №504723400004804, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

 

при участии представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.02.2024 г. №17/61, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совхоз имени Кирова» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным решения № 504723400004804 от 20.02.2024 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 24.06.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено названной статьей.

Как указано в пункте 22 Правил N 2010, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью перечисленные в казанном пункте сведения.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил N 2010, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил N 2010).

В силу части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного указанным Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Как указано в частях 2 и 3 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 г. в 11:42 (по данным информационной системы Фонда) ОСФР по г. Москве и Московской области (Страховщик) направил Акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» (Заявителю, Страхователю) запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений (далее именуемый также - Запрос) по проактивному процессу № 194654305 необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ЭЛН № 910191214285 за период с 10.09.2023 г. по 21.09.2023 г. по застрахованному лицу: ФИО3, являющемуся работником Заявителя.

Запрос поступил Страхователю лишь 12.10.2023 г., иное материалы дела не содержат.

Ответ на Запрос был отправлен АО «Совхоз имени Кирова» незамедлительно 12.10.2023 г. в 14:14 через систему СЭДО.

11.01.2024 г. ОСФР по г. Москве и Московской области на основании имеющихся документов, в том числе представленных Страхователем в рамках требования от 21.09.2023 г составило акт камеральной проверки № 504723400004802, которым Страховщиком был зафиксирован факт несвоевременного ответа на запрос Страховщика от 21.09.2023 г. по проактивному процессу № 194654305. В частности, исходя из данных Страховщика, ответ на Запрос по проактивному процессу № 194654305 не был направлен Заявителем в течение 3-х рабочих дней с даты его получения и поступил Страховщику лишь 12.10.2023 г. в 14:14.

01.02.2024 г. АО «Совхоз имени Кирова» направило в ОСФР по г. Москве и Московской области возражения (исх. № 29) на акт камеральной проверки № 504723400004802 от 11.01.2024 г. В своих возражениях АО «Совхоз имени Кирова» указало, что как следует из ответа разработчика учетной системы страхователя № Д2401/0089 от 26.01.2024 года, из-за технических проблем по информационному взаимодействию с системой социального электронного документооборота, связанных с ошибками со стороны серверов ОСФР по г. Москве и Московской области, Заявитель узнал о запросе Ответчика на проверку, подтверждение, корректировку сведений лишь 12.10.2023 г. что привело к несвоевременному предоставлению сведений Заявителем, следовательно какая-либо вина АО «Совхоз имени Кирова» отсутствует, т.к. по вине третьих лиц у Заявителя отсутствовала возможность предоставить в трехдневный срок запрашиваемые сведения, а также в возражениях содержалась просьба Заявителя о рассмотрении по существу возражения к акту камеральной проверки и вынести решение об отказе в привлечении Заявителя к ответственности, по причине отсутствия вины Заявителя.

Уведомление о вызове страхователя от 11.01.2024 № 504723400004803 Заявитель на 15.02.2024 к 10.00 часам был вызван для рассмотрения материалов камеральной проверки, 09.02.2024 в ответ на указанное уведомление и в связи отсутствием возможности участия в рассмотрении результатов камеральной проверки, было направлено с использование электронного документооборота заявление № 35 от 09.02.2024 «О рассмотрении материалов камеральной проверки без участия представителя Заявителя», в котором также было выражено несогласие Заявителя с выводами, изложенными в акте камеральной проверки.

Однако Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 20.02.2024 № 504723400004804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством АО «Совхоз имени Кирова» было привлечено к ответственности, предусмотренной п.3. ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ. Заявителю было предложено уплатить штраф в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения и вины, исходя из недоказанности факта нарушения сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах у Фонда не имелось правовых оснований для начисления Обществу финансовых санкций на основании части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права требование Общества подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины с Фонда в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области в отношении АО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА" (ИНН: 

<

***>)  от 20.02.2024 N 504723400004804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Возвратить АО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению № 696 от 16.04.2024 г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина