ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1064/2021

г. Самара

28 июня 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилов А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 года по делу № А72-1064/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН 7328095800, ОГРН 1177325019695), город Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Ульяновск,

о признании незаконным решение № 01-15/7318-13808 от 07 декабря 2020 года, и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о признании незаконным решение № 01-15/7318-13808 от 07 декабря 2020 года, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением суда от 20.04.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в фонд по вопросу назначения и выплаты ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 28.09.2020 г. по 14.02.2021 г. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, за счет фонда социального страхования РФ.

Оспариваемым решением, оформленным письмом № 01-15/7318-13808 от 07.12.2020 г. фонд отказал обществу в назначении ФИО2 пособия по беременности и родам за период с 28.09.2020 г. по 14.02.2021 г. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения в системе обязательного социального страхования определяют правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством.

В силу ст. ст. 2 и 2.1 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страхователи - это организации (юридические лица), производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то есть застрахованным гражданам (п.п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В ч. 1 ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которым, в том числе, относится пособие по беременности и родам.

Страховое обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.2 Закона № 255-ФЗ, является мерой, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязанностью фонда как страховщика является осуществление контроля за соблюдением страхователями законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам (п.п. 4 п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, п. 5 ч. 2 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294), утв. постановлением Правительства РФ 21.04.2011 г. № 294, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (п. 17 Положения № 294).

Фонд наделен правом запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Судом правильно установлено, что 06.05.2020 г. согласно трудовому договору № 5 ФИО2 была принята на работу в ООО «КРУИЗ» на должность менеджера по логистике на 1,00 ставку с окладом 13 000 руб.

С 14.05.2020 г. ФИО3 состояла на диспансерном учете по беременности и родам в женской консультации ГУЗ ЦК МСЧ имени заслуженного врача ФИО4.

На период с 28.09.2020 г. по 14.02.2021 г. в ООО «КРУИЗ» ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, о чем издан приказ № 2 от 06.05.2020 г.

Таким образом, ФИО2 была принята на работу 06.05.2020 г. - за 4,5 месяцев до наступления страхового случая.

Согласно трудовой книжки серии-ТК-П № 7401918 ФИО2 до заключения трудового договора с ООО «КРУИЗ» имела перерыв в трудовой деятельности в течение 5 лет, а с 27.02.2015 г. она была уволена с предыдущего места работы ИП ФИО5 с должности мерчендайзера.

В соответствии со ст. 6 с Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п.п. «а» п. 9, 19 Порядка и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н (далее - Порядок № 1012н) право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение вышеуказанных пособий осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (п.п. 14, 21 Порядка № 1012н).

В п. 2 Положения № 294 предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по месту работы (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 6 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утв. приказом Минздрава РФ от 01.09.2020 г. № 925н).

В случае, если ФИО2 на момент наступления отпуска по беременности и родам не состояла бы в трудовых отношениях, т.е. не являлась бы лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховые взносы в ФСС РФ за нее не начислялись и не уплачивались, и она не являлась бы застрахованной, она не могла претендовать на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда.

Трудовые отношения между ООО «КРУИЗ» и ФИО2 носят номинальный характер и наступление беременности у последней не является безусловным основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Фонд запрашивал извещением №16155 у общества, в т.ч., штатное расписание на 2019 - 2020 г., и обществом было представлено штатное расписание только № 1 от 29.12.2019 г. на 2020 г.

В соответствии со штатными расписанием № 1 от 29.12.2019 г. в ООО «КРУИЗ» на 2020 г. утверждены 2 штатные единицы: директор и менеджер по логистике.

В приказе об утверждении штатного расписания № ОК-01 от 29.12.2019 г. и в штатном расписании № 1 от 29.12.2020 г. имеются противоречия - указан фонд оплаты труда на 2 штатные единицы 13 000 руб./месяц, а в штатном расписании указан оклад 13 000 руб./мес. на каждую штатную единицу.

Должность менеджера по логистике ООО «КРУИЗ» была вакантна с 01.02.2020 г.

В период с 01.02 по 31.03.2020 г. финансово-хозяйственная деятельность в ООО «КРУИЗ» велась директором ФИО6 единолично на условиях неполного рабочего времени 0,5 ставки.

Согласно пояснительной записки страхователя от 03.11.2020 г. № 03/11-20 на период отпуска по беременности и родам ФИО2 других работников на должность менеджера по логистике принято не было.

При анализе табелей учета рабочего времени и ведомостей по начислению заработной платы за период с 01.07 по 30.09.2020 г. установлено, что с 01.07.2020 г. в должности менеджера по логистике на условиях 1,00 ставки трудилась ФИО7, хотя свободной единицы менеджера по логистике в штате ООО «Круиз» не было.

Также установлено, что в должностной инструкции менеджера по логистике ООО «Круиз» определены следующие функциональные обязанности менеджера: управлять материально-техническим снабжением и закупками; координировать заключение договоров с поставщиками, организовывать инвентаризацию запасов; организовывать складскую деятельность; определять условия отгрузки; управлять транспортировкой товаров; организовывать таможенное оформление и растаможивание товаров.

Должностная инструкция менеджера по логистике ООО «Круиз», утвержденная генеральным директором ФИО6 06.05.2020 г., ФИО2 не подписана.

Согласно должностной инструкции менеджера по логистике, кандидату на должность необходимо обладать знаниями в области транспортной логистики перевозок грузов; таможенного оформления грузов и товаров, разработки бизнес-планов, договоров, соглашений, контрактов; организации перевозок грузов на всех видах транспорта, оформлении снабженческой, транспортной, складской, сбытовой и финансовой документацией.

ФИО2, в силу отсутствия соответствующего опыта работы, не могла обладать навыками и познаниями в сфере транспорта, логистики, складирования грузов.

Фондом по извещению от 11.11.23020 г. № 16155 запрашивались документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей ФИО2, закрепленных в должностной инструкции менеджера, однако страхователем они не были представлены.

Отсутствуют сведения о принятии на время отпуска но беременности и родам ФИО2 другого работника.

При принятии оспариваемого решения фонд руководствовался документами, представленными ООО «Круиз».

По мнению суда, фондом правомерно сделан вывод об умышленном создании ООО «Круиз» искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение ФИО2 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, за счет средств бюджета фонда.

Согласно п. 9 постановления № 53 от 12.10.2006 г. Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно посчитал, что у фонда имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

При этом суд правильно посчитал, что в данном случае имеет место злоупотребление страхователем в получении пособий за счет средств фонда социального страхования РФ.

В данном деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и фондом социального страхования РФ.

Вышеизложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенный в постановлении № 290 от 29.06.2004 г.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на общество в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2021 года по делу №А72-1064/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          С.Ю. Николаева